Вопрос недели: готовы ли Вы платить за реализацию «пакета Яровой»?

Сумма предполагаемого платежа — 5% от ежемесячного счета за услуги мобильной и интернет-связи, а за неуплату предлагают ввести статью в КоАП.

РБК Новосибирск решил поинтересоваться у лидеров мнения региона: а вы готовы платить за реализацию «закона Яровой»?

Александр Чернокульский, директор АН «Жилфонд»:

— В России стала применяться пагубная практика, когда государство перекладывает свои функции на частные компании. Сначала по 115-ФЗ обязали банки, ломбарды и агентства недвижимости отлавливать террористов, предоставляя информацию в Росфинмониторинг. Потом ЦБ «нагрузил» банки помогать налоговой. Сейчас операторы сотовой связи должны делать работу за ФСБ. Согласен на такую нагрузку только при условии снижения других налогов и сокращения бюджета структур, чья эта функция изначально.

Евгений Лебедев, депутат Горсовета Новосибирска:

— Любые виды налогов вызывают у меня сомнение. Уже сложно посчитать, сколько налогов платит среднестатистический гражданин! На мой взгляд, облагать дополнительными тратами счета за мобильный телефон и интернет неразумно. От этих платежей безопасности станет больше? Или будет как с дорожным налогом, который к нам возвращается в виде крох? Я считаю, что для введения такого платежа нужна основательная статистическая база, обосновывающая его необходимость.

Александр Шиляев, генеральный директор ГК «Сибирские сети»:

— Несмотря на то, что до принятия закона Яровой остался примерно год, на текущий момент у нас по-прежнему нет конкретики, поэтому говорить о любых изменениях пока рано. У нас есть понимание, что действовать нужно в интересах абонентов, поэтому менять мы ничего в отношении них не планируем. Приложим максимум усилий, чтобы в результате внедрения закона интересы абонентов были учтены.

Рада Малышева, управляющий директор компании «Апра»:

— Не могу оценить антитеррористический эффект таких мер в полной мере, но не верю, что получение большего контроля над информацией снизит реальную угрозу. Опасаюсь, что в информационной войне, как и в любой другой, главными жертвами окажутся обычные люди. Эта инициатива — только одна из множества попыток дополнительного налогообложения граждан».

Дмитрий Винник, доктор философских наук:

— С точки зрения права и морали, сама идея обременения добропорядочных граждан специальным налогом, из которого будет финансироваться полицейский надзор, а возможно, цензура и фильтрация контента в публичном информационном пространстве, выглядит весьма цинично. Примем во внимание, что далеко не все граждане разделяют актуальность этих мер. Весьма вероятно, что когда ценой огромных усилий будет создана инфраструктура дата-центров для фактической архивации национального интернета, специалистов, способных воспользоваться её возможностями, останется слишком мало. Когда в правоохранительных органах падает уровень оперативной и аналитической работы, начинают делать ставки на электронный шпионаж и прочие «АСУчивания». К сожалению, эта тенденция только усугубляется. И в заключение: лично я платить не буду.

Наталья Побойкина, управляющий ЮК «Туров и Побойкина — Сибирь»:

— Платить деньги, чтобы за мной же и следили? Нет, конечно! У нас сейчас многие «благие намерения по борьбе с терроризмом» ведут всё больше и больше к тотальному контролю как населения, так и бизнеса. Если государству негде взять 4,5 трлн. руб на эту инициативу, которую я считаю неэффективной, то не надо лезть в карман к обнищавшему населению, а тем более рассматривать финансирование этой идеи из пенсионного фонда.

Алексей Калинин, директор по связям с общественностью МегаФона в Сибири:

— На мой взгляд, оптимально отложить вступление закона на два или три года, что позволит более качественно подготовить механизмы его реализации. Вы знаете, МегаФон уже не раз выступал с предложением о консолидации усилий государства и операторов связи для решения поставленной задачи. И я поддерживаю эту идею. Если же решение необходимо принять здесь и сейчас, я вижу два возможных варианта: субсидии государства или регламентированные платежи с абонентов в дополнении к тем расходам, которые будет нести оператор связи».

Павел Новгородов, проректор по стратегическому развитию и внешним связям НГУЭУ:

— Я не думаю, что с учётом продолжающегося снижения реальных доходов граждан это оптимальное решение. Во-первых, в нашем бюджете и так заложены существенные деньги на оборону и безопасность. Во-вторых, сама инициатива является крайне спорной. Есть риск, что под видом обеспечения национальной безопасности могут решаться совершенно иные задачи. С учётом этих моментов считаю увеличение налоговой нагрузки контрпродуктивным. У государства есть множество других сфер, где можно и нужно искать резервы для финансирования подобных инициатив — прежде всего, в области эффективности государственных расходов.

Дмитрий Осипкин, председатель правления Фонда «Форпост»:

— Не готов платить ничего, кроме налогов и того, что сам захочу заплатить. Так называемый «пакет Яровой» не имеет никакого отношения к антитеррористическим мерам. Не существует методов быстрой расшифровки даже простейших криптоалгоритмов, а потенциальные террористы не пользуются открытыми каналами связи и открытыми ключами. И тем более не имеет смысла длительное хранение незашифрованного трафика, который можно использовать только для слежки за законопослушными гражданами или статистических целях, в том числе и в политике.