Глава ГК «Новоград» заявил об опасном правовом прецеденте в Новосибирске

В начале декабря прошлого года Центральный районный суд Новосибирска приговорил директора ГК «Новоград» (девелопер и застройщик «Снежной мили») Евгения Грибова к трем годам лишения свободы со штрафом 400 тыс. руб. Предпринимателя признали виновным по ч. 4 ст. 159 УК РФ — мошенничество в особо крупном размере.

Следствие установило, что Грибов приобрел на подконтрольные ему юрлица права на принадлежащие ОАО «Электроагрегат» земельный участок и здание на ул. Планетная, 30 стоимостью свыше 77 млн руб., но после перехода права не заплатил руководству завода. Сам Грибов утверждает, что деньги были выплачены. Апелляция по делу состоялась в феврале текущего года, но она не была удовлетворена. На данный момент подана кассационная жалоба.

Представители Грибова заявляют, что происходит силовой захват имущества, в ходе которого руководство завода получит трехкратную выгоду. Также девелопер говорит об опасном прецеденте в правовой сфере, когда решения Арбитражных судов, в том числе Верховного, не только игнорируются судом другой юрисдикции, но и фактически им пересматриваются без законных на то оснований.

Правовой прецедент

Позицию Грибова подтверждает решение пяти арбитражных судов по этому делу. Все они установили, что сделка была законной, а покупка была оплачена. Два процесса дошли до Верховного суда, который тоже встал на сторону Грибова.

Между тем, в 2013 году против бизнесмена возбудили уголовное дело по факту мошенничества, и утверждение следователей оказалось прямо противоположным решению судов: сделка оказалась незаконной, а покупка неоплаченной, хотя никаких новых обстоятельств, которые бы не были учтены арбитражными судами при вынесении решений, установлено не было. Равно как и фактов фальсификации доказательств.

Начальник юридического отдела «Новограда» Марьяна Верховская рассказала, что Центральный районный суд не нашел оснований для применения преюдиции и проигнорировал наличие вступивших в законную силу решений арбитражных судов, в том числе и Верховного Суда РФ, по сути допустив их фактический пересмотр.

«Получается, что обвинительная позиция следствия и прокуратуры более значимая, чем вступившие в законную силу решения арбитража, — объяснила Верховская, — тем более что никаких законных оснований для их пересмотра нет, что подтверждает и позиция Конституционного Суда РФ, высказавшегося прямо и недвусмысленно по поводу возможности преодоления преюдиции. Это правовой нонсенс».

Как пояснила юрист, действующее решение арбитражных судов и приговор как юридические акты имеют равную силу действия. Основанием для игнорирования решения Арбитражного суда, согласно постановлению Конституционного суда, может быть только установленные факты фальсификации, которых в данном случае установлено не было.

Трехкратная выгода

Как указывает Верховская, сторона обвинения в лице Александра Одинца по итогу дела получает многократную выгоду.

Во-первых, ОАО «Электроагрегат», возглавляемое Одинцом, получило от Грибова денежные средства порядка 77 млн. руб. непосредственно в день заключения сделки по купле-продаже корпуса.

Во-вторых, согласно постановленному приговору суда, Грибов должен выплатить «Электроагрегату» 77 млн руб., которые по версии обвинения, во время сделки по покупке корпуса на Планетной он не передал покупателям.

«Судом исследованы доказательства того, что расчет по сделке все же был произведен и в материалах уголовного дела имеются и расходные кассовые ордера и расписки продавцов о получении денег в полном объеме, которые они писали в присутствии более десятка человек. Подлинность их подписей установлена. Есть и акты приема-передачи имущества, в которых говорится, что у сторон никаких претензий друг к другу нет. Однако в приговоре им не дано никакой оценки, как будто указанных документов никогда не существовало, и они никакого значения для дела не имеют», — рассказала Верховская.

В-третьих, на основании приговора, 13 марта 2018 года ОАО «Электроагрегат» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, что при положительном исходе также позволит ОАО «Электроагрегат» вернуть себе дважды оплаченное Грибовым здание.

«И не знаю другого такого бизнеса, который бы в столь короткие сроки позволил без использования уголовно-правовой дубинки, извлечь такой высокий доход — практически 300%», — отметила юрист.

Резюмируя исход дела, Верховская подчеркнула, что история отлично иллюстрирует, как в Новосибирске игнорируются действующие законы и вступившие в силу решения суда, в том числе Конституционного Суда РФ, что неблаготворно влияет на инвестиционный климат региона:

За последний год в городе прокатилась волна громких разбирательств в отношении предпринимателей. Например, известное дело создателя компании «Тион» Дмитрия Трубицына.

Ранее уполномоченный по защите прав предпринимателей в Новосибирской области Виктор Вязовых рассказывал, что зачастую в Новосибирске уголовные дела о мошенничестве инициируются конкурентами, бывшими партнерами и недоброжелателями.

«Трудно доказать эту связь, но видно, что предприниматели в своих гражданских спорах для победы привлекают правоохранителей. И это самое плохое, потому что дела, которые должны решаться в гражданском поле, переходят в уголовное», — отмечал Вязовых.

РБК Новосибирск не удалось оперативно связаться с Александром Одинцом для получения комментария.

Читать по теме: За что новосибирские предприниматели оказываются на скамье подсудимых