Новосибирск , 04 июн 2018, 00:06

Прецедент: завод взыскал 45 млн руб. за некачественное электричество

АО «Завод «Экран» взыскал с ОАО «Новосибирскэнергосбыт» 45,3 млн руб. за перебои в поставке электричества. Признание провалов напряжения показателем качества, по мнению представителей завода, является судебным прецедентом

Фото: pixabay.com

Согласно фабуле дела, с февраля по август 2015 года крупнейший новосибирский поставщик электроэнергии «Новосибирскэнергосбыт» допустил сбои в электроснабжении. Речь идет о провалах в напряжении при поставке энергии заводу «Экран». Это стало причиной поломки некоторых приборов предприятия. Например, произошло разрушение элементов стекловаренной печи. Затраты на ремонт составили более 88,6 млн руб.

Судебное разбирательство

«Завод «Экран» решил взыскать убытки с поставщика электроэнергии в судебном порядке. Процесс проходил с привлечением инвестиций через сервис судебного финансирования Platforma.

rbc.group

В мае 2016 года Арбитражный суд удовлетворил иск предприятия и ответчика обязали выплатить 90,7 млн руб. убытков. «Новосибирскэлектросбыт» не согласился с решением суда и подал апелляцию, а затем кассацию. В итоге, 21 мая текущего года Седьмой арбитражный суд уменьшил сумму выплаты до 45,3 млн руб.

rbc.group

Правовой прецедент

Зампред правления по правовым вопросам АО «Завод «Экран» Андрей Курбатов отметил, что компания считает особенно важным результатом спора признание судом факта провала напряжения как нарушения показателя качества электроэнергии.

«Завод «Экран» более трех лет пытался доказать энергоснабжающей и сетевой компаниям, что передача электрической энергии промышленному предприятию с провалами напряжения противоправно, наносит предприятию убытки, однако только в суде нам удалось найти поддержку такой очевидной истине», — отметил он.

По словам Курбатова, поставщик утверждал, что провалы напряжения находятся вне зоны его ответственности и являются «случайными явлениями». Представители «Новосибирскэнергосбыта» утверждали, что провалы представляли собой «имманентное свойство электрической системы» и поэтому «обеспечить полное отсутствие провалов напряжения при существующих условиях энергоснабжения невозможно». Суд с этой позицией не согласился.

Другим важным результатом процесса, по мнению стороны истца, можно считать подтверждение судом необоснованности возложения исключительно на потребителя всех последствий от некачественной поставляемой энергии. «Таким образом, суду удалось реализовать основополагающие принципы гражданского права о необходимости надлежащего исполнения обязательств, независимо от статуса субъекта, а также о запрете извлечения преимуществ из их нарушения неисправным должником», — прокомментировал он.

Спикер уверен, что тенденция защиты интересов гарантирующих поставщиков в ущерб интересов потребителей теперь может быть изменена. По его мнению, это дает надежду промышленным предприятиям на равноправный диалог с энергоснабжающими организациями по получению качественной энергии и возможности защиты своих интересов в суде.