Дело Лилии Крыловой дошло до верховного суда и вернулось на новое рассмотрение в Новосибирск. Судя по материалам дела, сестра пенсионерки Крыловой несколько лет назад продала свою долю — треть — в их общей, трехкомнатной квартире. После приобретения доли новый собственник Худяков попытался в квартиру вселиться, даже привел с собой участкового, однако столкнулся с активным сопротивлением пенсионерки.
Конфликт собственников перешел в судебную плоскость и затянулся на несколько лет: Центральный районный суд Новосибирска вынес решение в пользу Крыловой. В апелляции судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда было принято более традиционное решение — вселить нового собственника принудительно.
Крылова оспорила решение, дойдя до Верховного суда, который вернул дело на новое рассмотрение. Последнее решение новосибирского областного суда — решение о вселении Худякова отменить.
Суд счел, что вселение истца не отвечало требованиям статьи 247 ГК РФ, «поскольку не учитывало реальную возможность пользования жилым помещением без нарушения прав других лиц, проживающих в смежно проходных комнатах на праве, возникшем ранее, о чем истцу было известно, в результате чего был нарушен баланс интересов участников общей собственности».
Дело в том, что две из трех комнат в квартире — проходные. Доступ в кухню, санузел и на балкон также возможен лишь через эти проходные комнаты. Истец Худяков при приобретении доли в квартире об этом знал. «В квартире проживают ответчики, истец состоит по указанному адресу на регистрационном учете, фактически в квартире никогда не проживал и не проживает», — указано в определении Верховного суда.