Прямой эфир
Ошибка воспроизведения видео. Пожалуйста, обновите ваш браузер.
Лента новостей
Все новости Новосибирск
Макрон пообещал работать над новыми санкциями против России Политика, 22:14
Джокович выиграл турнир в Тель-Авиве Спорт, 22:00
Экзитпол показал победу коалиции экс-премьера Болгарии на выборах Политика, 21:53
Кокорин сделал голевой пас в матче чемпионата Кипра Спорт, 21:43
Как справиться с осложнениями после коронавирусной инфекции РБК и Stada, 21:41
Новые субъекты войдут в состав России с границами на день образования Политика, 21:40
Передача Головина помогла «Монако» разгромить «Нант» в чемпионате Франции Спорт, 21:21
Объясняем, что значат новости
Вечерняя рассылка РБК
Подпишитесь за 99 ₽ в месяц
В новых регионах признают документы Украины и начнут призыв в 2023 году Политика, 21:18
ОПЕК+ рассмотрит сокращение добычи на 1 млн баррелей Бизнес, 21:13
Рогов заявил о запрете Киевом выезда в российскую часть Запорожья Политика, 20:59
Гол Промеса с пенальти принес «Спартаку» победу над «Пари НН» Спорт, 20:58
«Динамо» потерпело третье поражение подряд в РПЛ Спорт, 20:56
В НАТО предупредили о последствиях использования Россией ядерного оружия Политика, 20:48
В Северной Осетии назвали число повесток, врученных на границе с Грузией Политика, 20:29
Новосибирск ,  
0 

Апелляция не признала миллиардные требования энергетиков к заводу «Экран»

Фото: РБК Новосибирск
Фото: РБК Новосибирск

АО «РЭС» и АО «Новосибирскэнергосбыт» отказано в удовлетворении апелляционной жалобы к новосибирскому заводу «Экран» (актив РАТМ Холдинга). Об этом сказано в решении Седьмого арбитражного апелляционного суда.

Суд не признал факт бездоговорного потребления электроэнергии со стороны компаний промпарка «Экран», тем самым поддержав в суде позицию ответчика. В качестве возмещения АО «РЭС» требовало крупную сумму — 2,2 млрд руб.

«Проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения», — говорится в решении.

Как рассказал начальник юридической службы АО «Завод «Экран» Андрей Курбатов, есть основания полагать, что ситуация была создана искусственно. При этом сейчас предприятие подало жалобу в ФАС на согласованные действия субъектов естественных монополий.

История конфликта

В начале прошлого года к заводу «Экран» перешло право владения электросетевыми объектами на территории промпарка «Экран», которая ранее не принадлежала компании.

При этом, как говорится в решении суда, гарантирующий поставщик АО «Новосибирскэнергосбыт» получило предложение об изменении договора. Таким образом, еще в декабре 2019 гарантирующий поставщик был уведомлен о необходимости переоформления договора энергоснабжения на нового владельца энергопринимающих устройств, а также о том, что ни схема присоединения объектов, ни схема учета потребляемой на них электроэнергии не изменилась.

Pro
Фото: Олег Яковлев / РБК Какие вопросы задать соискателям на позиции курьера и фасовщика
Pro
Фото: Adam Berry / Getty Images Антивеганы: почему люди по всему миру отказываются от растительной пищи
Pro
Кому не откроют счет за рубежом и почему
Pro
Как в 2022 году изменился внутренний туризм
Pro
Фото: Justin Sullivan / Getty Images «Зарплата не растет годами»: каково работать в Cisco — в 5 пунктах
Pro
Фото: Михаил Метцель / ТАСС Что сейчас покупают на Wildberries: рейтинг поставщиков
Pro
Фото: Shutterstock У вас есть 100 тыс. руб. Как начать торговать на Wildberries
Pro
Увольнение по соглашению сторон: почему этот способ стал опасным

«Указанное обстоятельство также подтверждается активной перепиской по вопросу переоформления договорных отношений между всеми участниками настоящего спора в период с декабря 2019 до конца апреля 2020 года», — сказано в документе.

Курбатов пояснил, что акт не удавалось получить три месяца — до конца апреля 2020 года. Из-за отсутствия документа «Новосибирскэнергосбыт» отказался пересчитывать объемы потребления электроэнергии по новым точкам поставки.

«Причем гарантирующий поставщик, так как на всех объектах установлены приборы учета и предусмотрена дистанционная передача данных, обладал полной и достоверной информацией о фактическом объеме потребления «Экрана» с 1 января в других границах, однако, не предложил оплатить его, а предъявил АО «РЭС» как потери. Специалисты «РЭС», не выезжая на площадку «Экрана», составили акты в отношении АО «Завод «Экран» и прежнего владельца объектов о бездоговорном потреблении электроэнергии», — пояснил Курбатов.

Объем неучтенной потребленной электроэнергии был оценен в размере более 2,2 млрд руб. Расчет осуществляли исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного кабеля.

«В результате появились данные не о том, сколько электроэнергии потреблено или могло быть потреблено, а о том, сколько могло быть передано. Как следствие, предприятиям выставили совокупно 2,2 млрд рублей — это более чем в 30 раз превышает стоимость энергии, фактически полученной АО «Завод «Экран» в первом квартале 2020 года», — сказал юрист.

После этого энергетики обратились с иском в Арбитражный суд Новосибирской области. Осенью 2020 года суд первой инстанции отказал энергетикам в иске и признал незаконным акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Сказано, что АО «РЭС» знало о конкретных транзитных потребителях и имело возможность учесть объем потребления таких транзитных потребителей, что АО «РЭС» не сделало.

«При указанных выше обстоятельствах в их совокупности акт неучтенного (бездоговорного) потребления является незаконным и, следовательно, требования АО «Новосибирский завод «Экран» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а для удовлетворения исковых требований АО «РЭС» отсутствуют законные основания», — говорится в решении.

Как утверждает Курбатов, в рассматриваемой ситуации в отношении спорных объектов произошла исключительно смена балансодержателя на АО «Новосибирский завод «Экран» с сохранением предшествующей схемы энергоснабжения и действующей схемы учета электроэнергии.

«Об этом истцу было известно, поскольку именно АО «РЭС», как сетевая организация, осуществляла в спорный период переоформление документов о технологическом присоединении на АО «Новосибирский завод «Экран». При указанных обстоятельствах вывод АО «РЭС» о бездоговорном потреблении электроэнергии АО «Новосибирский завод «Экран» является безосновательным», — отметил он.

Партнер юридической фирмы VEGAS, руководитель практики по проектам в энергетике Евгений Родин рассказал, что норму о бездоговорном потреблении ввели в законодательство, чтобы пресекать воровство электроэнергии путем незаконного подключения энергопринимающих устройств к сетям. Со временем к данной категории стали относить потребление электроэнергии и в период оформления договора энергоснабжения, когда документ отсутствует лишь формально.

По его словам, сейчас эта практика ломается, в том числе, благодаря изменениям действующего законодательства. И Верховный суд, и арбитражные суды большинства регионов обращают внимание, что объемы бездоговорного использования ресурса, предъявляемые потребителям со стороны энергетиков, не поддаются ни экономическому, ни логическому объяснению.

Поэтому к определению объема подходят аккуратно: при наличии приборов учета не применяют расчетный способ, выбранный сетевыми компаниями, так как нередко результаты могут в сотни раз превысить фактическое потребление.

«Безусловно, сумма иска АО «РЭС» выделяется на общем фоне. Я не знаю, чем должно заниматься предприятие, чтобы, потребляя энергию в течение трех месяцев, причинить убытки сетевикам на 2,2 млрд рублей», — считает Родин.

Юрист убежден, что число судебных споров по бездоговорному потреблению в ближайшем будущем не будет сокращаться. Это связано с тем, что у сетевых организаций появилась привычка подавать такие иски. При этом собеседник уверен, что суммы, необоснованно взыскиваемые с потребителей, будут существенно снижаться.

Авторы