Прямой эфир
Ошибка воспроизведения видео. Пожалуйста, обновите ваш браузер.
Лента новостей
Все новости Новосибирск
Собянин переименовал московский парк в честь Лужкова Общество, 14:25 В Петербурге прошла презентация логотипа ЧМ-2023 по хоккею Спорт, 14:23 «ВкусВилл» проведет ребрендинг и изменит логотип Общество, 14:21 Зачем собирать «досье» на сотрудника и от каких проблем это спасет Pro, 14:18 Чистая питьевая вода в Карелии: почему ее мало и что делать Совместный проект, 14:15 Бесплатный газ на участок: как провести по новому закону Недвижимость, 14:11 УАЗ показал «беспилотную» «Буханку» из прошлого. Фото Авто, 14:06 Власти Подмосковья после жалоб жителей переместят миграционный центр Общество, 14:05 Дерипаска заявил об угрозе для Центробанка от новой Госдумы Экономика, 14:04 Президента Бразилии не пустили в ресторан в США из-за отсутствия прививки Общество, 14:01 Росреестр упростил снятие с кадастрового учета несуществующих объектов Недвижимость, 13:58 Как контролировать работу операторов службы поддержки в соцсетях Pro, 13:56 Новосибирские ученые будут внедрять супервычисления в ТЭК Новосибирск, 13:53  Зеленский счел преждевременным получение израильских систем ПРО Политика, 13:53
Новосибирск ,  
0 

Апелляция не признала миллиардные требования энергетиков к заводу «Экран»

Фото: РБК Новосибирск
Фото: РБК Новосибирск

АО «РЭС» и АО «Новосибирскэнергосбыт» отказано в удовлетворении апелляционной жалобы к новосибирскому заводу «Экран» (актив РАТМ Холдинга). Об этом сказано в решении Седьмого арбитражного апелляционного суда.

Суд не признал факт бездоговорного потребления электроэнергии со стороны компаний промпарка «Экран», тем самым поддержав в суде позицию ответчика. В качестве возмещения АО «РЭС» требовало крупную сумму — 2,2 млрд руб.

«Проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения», — говорится в решении.

Как рассказал начальник юридической службы АО «Завод «Экран» Андрей Курбатов, есть основания полагать, что ситуация была создана искусственно. При этом сейчас предприятие подало жалобу в ФАС на согласованные действия субъектов естественных монополий.

История конфликта

В начале прошлого года к заводу «Экран» перешло право владения электросетевыми объектами на территории промпарка «Экран», которая ранее не принадлежала компании.

При этом, как говорится в решении суда, гарантирующий поставщик АО «Новосибирскэнергосбыт» получило предложение об изменении договора. Таким образом, еще в декабре 2019 гарантирующий поставщик был уведомлен о необходимости переоформления договора энергоснабжения на нового владельца энергопринимающих устройств, а также о том, что ни схема присоединения объектов, ни схема учета потребляемой на них электроэнергии не изменилась.

«Указанное обстоятельство также подтверждается активной перепиской по вопросу переоформления договорных отношений между всеми участниками настоящего спора в период с декабря 2019 до конца апреля 2020 года», — сказано в документе.

Курбатов пояснил, что акт не удавалось получить три месяца — до конца апреля 2020 года. Из-за отсутствия документа «Новосибирскэнергосбыт» отказался пересчитывать объемы потребления электроэнергии по новым точкам поставки.

«Причем гарантирующий поставщик, так как на всех объектах установлены приборы учета и предусмотрена дистанционная передача данных, обладал полной и достоверной информацией о фактическом объеме потребления «Экрана» с 1 января в других границах, однако, не предложил оплатить его, а предъявил АО «РЭС» как потери. Специалисты «РЭС», не выезжая на площадку «Экрана», составили акты в отношении АО «Завод «Экран» и прежнего владельца объектов о бездоговорном потреблении электроэнергии», — пояснил Курбатов.

Объем неучтенной потребленной электроэнергии был оценен в размере более 2,2 млрд руб. Расчет осуществляли исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного кабеля.

«В результате появились данные не о том, сколько электроэнергии потреблено или могло быть потреблено, а о том, сколько могло быть передано. Как следствие, предприятиям выставили совокупно 2,2 млрд рублей — это более чем в 30 раз превышает стоимость энергии, фактически полученной АО «Завод «Экран» в первом квартале 2020 года», — сказал юрист.

После этого энергетики обратились с иском в Арбитражный суд Новосибирской области. Осенью 2020 года суд первой инстанции отказал энергетикам в иске и признал незаконным акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Сказано, что АО «РЭС» знало о конкретных транзитных потребителях и имело возможность учесть объем потребления таких транзитных потребителей, что АО «РЭС» не сделало.

«При указанных выше обстоятельствах в их совокупности акт неучтенного (бездоговорного) потребления является незаконным и, следовательно, требования АО «Новосибирский завод «Экран» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а для удовлетворения исковых требований АО «РЭС» отсутствуют законные основания», — говорится в решении.

Как утверждает Курбатов, в рассматриваемой ситуации в отношении спорных объектов произошла исключительно смена балансодержателя на АО «Новосибирский завод «Экран» с сохранением предшествующей схемы энергоснабжения и действующей схемы учета электроэнергии.

«Об этом истцу было известно, поскольку именно АО «РЭС», как сетевая организация, осуществляла в спорный период переоформление документов о технологическом присоединении на АО «Новосибирский завод «Экран». При указанных обстоятельствах вывод АО «РЭС» о бездоговорном потреблении электроэнергии АО «Новосибирский завод «Экран» является безосновательным», — отметил он.

Партнер юридической фирмы VEGAS, руководитель практики по проектам в энергетике Евгений Родин рассказал, что норму о бездоговорном потреблении ввели в законодательство, чтобы пресекать воровство электроэнергии путем незаконного подключения энергопринимающих устройств к сетям. Со временем к данной категории стали относить потребление электроэнергии и в период оформления договора энергоснабжения, когда документ отсутствует лишь формально.

По его словам, сейчас эта практика ломается, в том числе, благодаря изменениям действующего законодательства. И Верховный суд, и арбитражные суды большинства регионов обращают внимание, что объемы бездоговорного использования ресурса, предъявляемые потребителям со стороны энергетиков, не поддаются ни экономическому, ни логическому объяснению.

Поэтому к определению объема подходят аккуратно: при наличии приборов учета не применяют расчетный способ, выбранный сетевыми компаниями, так как нередко результаты могут в сотни раз превысить фактическое потребление.

«Безусловно, сумма иска АО «РЭС» выделяется на общем фоне. Я не знаю, чем должно заниматься предприятие, чтобы, потребляя энергию в течение трех месяцев, причинить убытки сетевикам на 2,2 млрд рублей», — считает Родин.

Юрист убежден, что число судебных споров по бездоговорному потреблению в ближайшем будущем не будет сокращаться. Это связано с тем, что у сетевых организаций появилась привычка подавать такие иски. При этом собеседник уверен, что суммы, необоснованно взыскиваемые с потребителей, будут существенно снижаться.