Уголовное дело против топ-менеджеров «Развития» вернули в суд
Новосибирский областной суд выступил против возврата уголовного дела в прокуратуру. Скандальное дело по обвинению мошенничестве по многомиллионному контракту в Колывани Владимира и Николая Башкеевых вернули для рассмотрения в Центральный районный суд.
Апелляционный суд не согласился с постановлением Центрального районного суда Новосибирска в том, что уголовное дело в отношении Владимира и Николая Башкеевых должно быть возвращено прокурору Колыванского района Новосибирской области для устранения имеющихся недостатков.
Руководителей известной в регионе Группы компаний «Развитие» Башкеевых обвиняют в совершении преступления по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество с использованием своего служебного положения в особо крупном размере). Следствие считает, что в 2014 году администрация Колыванского района заключила договор на 100 млн руб. со строительной организацией на возведение станции химводоочистки, при строительстве которой якобы не было поставлено и установлено предусмотренное проектом импортное оборудование.
Как говорилось в сообщении прокуратуры, в акты приема-передачи были включены сложные и дорогостоящие работы по установке несуществующего на станции оборудования, а в администрацию р.п. Колывань представлены документы о полном соответствии проекту выполненных работ. В результате этого исполнители работ похитили 47 млн руб., считают следователи.
Летом 2019 года прокуратура Колыванского района утвердила обвинительное заключение в отношении Башкеевых. Рассмотрение дела начал Колыванский районный суд. Однако в связи с допущенными процессуальными нарушениями дело было передано по территориальной подсудности в Центральный районный суд Новосибирска.
«Уже на первых заседаниях я заявлял, что все оборудование фактически находится на объекте, а станция готова к сдаче заказчику», — рассказал Владимир Башкеев.
Суд изучил заключение экспертиз, в том числе и судебно-технической, выводы специалистов, допросил свидетелей. По данным экспертного заключения, заказчиком которой являлась администрация рабочего поселка Колывань, монтаж оборудования был завершен в соответствии с проектом, еще до возбуждения уголовного дела. «Это подтвердил даже главный технолог новосибирского «Горводоканала», который лично исследовал объект», — отметил собеседник.
В ноябре 2019 года эта станция очистки была запущена. Она строилась в рамках подпрограммы «Чистая вода», которая входит в госпрограмму «Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирской области в 2015-2020 годах». Объект для поселка Колывань жизненно важен из-за проблем с качеством воды.
По данным строительно-технической экспертизы, оказалось, что якобы похищенное оборудование, — насосы, баки и прочие установки, — выполняют свои функции. «На момент проведения экспертизы объем строительно-монтажных работ, выполненных на объекте «Станция химводоочистка в р.п. Колывань соответствует всем актам КС-2, представленным в материалах дела», — к такому заключению пришли эксперты.
Как сообщал Владимир Башкеев, еще в середине 2017 года Колыванская прокуратура проверила объект. В представлении ведомства утверждалось, что нужное по смете оборудование «не установлено». А то оборудование, которое на самом деле находится на станции «определить невозможно». Разница объясняется тем, что работы велись по утвержденному сторонами измененному проекту, а не по примерной смете, которую готовил заказчик.
«Прокурор пишет представление, что нужное оборудование не установлено, — подчеркнул бизнесмен. — Но судебная экспертиза [по арбитражному спору] показала, что все на месте, все соответствует проекту и нормативным требованиям и даже упрощает работу».
Летом 2020 года Центральный районный суд Новосибирска постановил уголовное дело в отношении Башкеевых возвратить прокурору Колыванского района для устранения имеющихся недостатков.
Сторона защиты подала апелляционную жалобу на постановление суда. В материалах указано, что выводы суда не соответствуют закону. Также суд не учел, что в обвинительном заключении с достаточной степенью конкретизации приведены фактические обстоятельства: существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела (п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ).
Апелляционное представление подала и сторона обвинения. По ее доводам постановление Центрального районного суда является незаконным, необоснованным и немотивированным.
Судья апелляционного суда Светлана Егорова удовлетворила апелляционные жалобы стороны обвинения и защиты. Уголовное дело передано на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
