Ямы не по ГОСТу: почему водители не судятся из-за плохих дорог

Фото: sedan-polo.ru

В Новосибирске более 95% ДТП возникают из-за повреждениях на дорогах — об этом сообщил в середине апреля глава городской Госавтоинспекции Евгений Маслюк. Стертая разметка, «колея», ямы и выбоины провоцируют дорожные аварии, но автомобилисты не торопятся идти в суд.

Прецедентов немного

Как сообщил РБК Новосибирск председатель новосибирского отделения «Авто-Мото Ассоциации» Алексей Носов, в стране очень мало прецедентов, когда водители добивались реального денежного возмещения от дорожников.

«Я слышал про случай в Красноярске, когда жительница упала с моста из-за ям на дороге. Автомобиль не подлежал восстановлению, и суд ей все компенсировал», — рассказал Носов.

Собеседник отметил, что положительная статистика таких судебных разбирательств есть, но она ничтожна мала.

Руководитель Федерации автовладельцев России в Новосибирске Вячеслав Ашурков сообщил, что он сам в такой ситуации обращался в страховую компанию по КАСКО и получал выплату.

«Но в своей практике я не сталкивался с конкретными случаями судебных разбирательств. С другой стороны были звонки, сигналы и вопросы. Людей это беспокоит», — рассказал Ашурков.

Фото: www.infovoronezh.ru

Глава новосибирского отделения фонда «Гражданский Патруль» Ростислав Антонов сообщил РБК Новосибирск, что по поводу повреждений авто из-за плохих дорог в фонд было несколько обращений.

«Некоторые из обратившихся дошли до суда и даже выиграли. То есть все это возможно и даже необходимо», — отметил он, добавив, что исков все-таки немного из-за больших временных затрат.

«Если перевести это на стоимость рабочего времени, то стоимость пробитого колеса это явно не окупает. Было бы логично снять этот вопрос с плеч автомобилиста и передать его страховым компаниям. Это позволило бы с одной стороны разгрузить автомобилиста от сложных юридических процедур, передав их специалистам, а с другой, в разы увеличить количество взысканий за некачественный ремонт дорог», — сказал Антонов.

Тонкости оформления

Алексей Носов объяснил, что в подобных ситуациях водитель часто нарушает процедуру оформления аварии.

По его словам, в первую очередь необходимо вызвать инспектора ДПС, который зафиксирует аварию. Кроме этого должен приехать инспектор дорожного надзора, который зафиксирует, что яма не соответствует требованиям ГОСТа.

Вячеслав Ашурков добавил, что замеры ямы делаются обычной линейкой или рулеткой. В это время пострадавший должен фотографировать действия инспекторов, саму яму и поврежденный автомобиль. Также, по его словам, обязательно нужно обратиться к независимому эксперту, чтобы он осмотрел автомобиль и посчитал, сколько будет стоит ремонт.

Фото: drivemir.ru

В итоге инспектор ДПС должен выдать справку о том, что водитель не виноват. После этого можно направлять досудебную претензию. Она пишется на имя начальника ГУБО — в Новосибирске эта служба занимается содержанием дорог. Если ГУБО отказывает, то по месту нахождения ответчика подается иск от пострадавшего.

«Если на дороге все оформлено правильно, то в течение одного-двух заседаний вопрос будет решен», — заверил Ашурков.

Законодательные препятствия

Как объяснил Носов, в вышеописанном алгоритме есть одно препятствие — пункт 10.1 ПДД.

«Он предписывает каждому водителю выбирать скорость движения согласно дорожным условиям вплоть до полной остановки. То есть, если вы видите перед собой яму, то должны либо снизить скорость, либо остановиться. В большинстве случае судьи ссылаются именно на этот пункт», — рассказал собеседник.

Ашурков добавил, что еще в момент оформления инспектор может признать вину пострадавшего. Например, если яма находилась на встречной полосе, и водитель, избегая столкновения, был просто вынужден наехать на нее.

«Другой пример — резина низкопрофильная, а яма «соответствует ГОСТу» — этом случае вины владельца дороги нет», — сказал Ашурков.

Имеет ли смысл

Подводя итог, Алексей Носов отметил, что в желании «засудить» дорожников нужно руководствоваться здравым смыслом.

«Ям много во всех странах. У нас особенно. Но если бы я просто пробил колесо, то не стал бы заморачиваться и судиться», — объяснил Носов.

По его мнению, только если яма действительно большая, ее не было видно, и она не была огорожена, имеет смысл подавать иск.

Ростислав Антонов добавил, что если каждый автомобилист «оставивший колесо на дороге» дойдет до суда, то это сильно повысит уровень контроля и качество дорожных работ.