На Стройнеделе предложили создать реестр судебных экспертов-строителей
На пленарном заседании Сибирской строительной недели Анвар Шамузафаров, президент НОПРИЗ, высказал инициативу создания реестра судебных строителей-экспертов. Это, по его словам должно способствовать более быстрому решению судебных дел, связанных с строительной отраслью.
По данным аналитики АБ Sollars на основе сведений судебного департамента, подрядные споры в 2023 году стали одними из самых популярных в арбитражных судах первой инстанции наряду с энергоснабжением, поставкой и оказанием услуг. В Арбитражный суд Новосибирской области в прошлом году поступило почти 3 тысячи исков о ненадлежащем исполнении договоров подряда.
Экспертизу по делу может назначить сам суд, когда ему недостаточно доказательств, либо стороны — заявить соответствующее ходатайство, поясняет Виктория Павлова, юрист практики «Недвижимость, строительство и инвестиции» АБ Sollars. Как правило, в обоих случаях, суд предлагает сторонам предоставить кандидатуры экспертов с подтверждением их соответствующей квалификации. Выданные экспертами заключения становятся одним из ключевых доказательств, потому что именно эксперт соотносит планируемые и фактические объемы, что позволяет суду принять обоснованное решение.
Экспертизы, как и сами подрядные споры, могут растянуться во времени, нередко проводятся дополнительные или повторные экспертизы, потому что первоначальный результат оказался неудовлетворительным, как для сторон, так и для суда. «Поэтому инициатива создания реестра судебных экспертов в рамках строительных споров может решить, как минимум, задачу качества выдаваемых экспертных заключений, — уверена Виктория Павлова. — Важно, чтобы был соблюден баланс между качеством, скоростью и стоимостью, ведь на начальном этапе перечень «статусных» экспертов будет мал, а включение в реестр будет стоить определенных затрат и для самих экспертов».
Проблема со строительно-технической экспертизой существует, констатирует Татьяна Алексеева, директор правового департамента ГК «Спектрум». «Стройка — это всегда ограниченное время на принятие решений, большие суммы на кону, и необходимость глубоких профессиональных знаний для принятия решений, зачастую влияющих на безопасность будущего объекта, — поясняет юрист. — Ни один судья не примет решение по спору, где нужно оценить качество или недостатки поставленных материалов и выполненных работ, или реальные причины просрочки.
При отсутствии реальных механизмов воздействия на недобросовестных экспертов, юристы в судебных делах встречают иногда абсурдные выводы экспертов, и вынуждены либо оспаривать такие выводы, либо заказывать повторную экспертизу».
По мнению Алексеевой, введение механизма присвоения статуса эксперта и рисков потери такого статуса будет способствовать более ответственному отношению самих экспертов. «Важно не допустить повышения стоимости экспертизы и снижения реальной конкуренции настолько, что вызвать эксперта на строительную площадку в течение нескольких дней будет просто нереально, так экспертов мало и их график расписан на месяц вперед. Нужно выстроить разумный баланс», — отмечает юрист.
