Травников рассказал о развитии проекта «Академгородок 2.0»

Фото: nso.ru

По словам Травникова на встрече с журналистами, поддержка Путиным предложенной региональной властью концепции — это залог внимания Москвы к проектам по развитию Новосибирского научного центра. «У Путина были и другие предложения. Но нам удалось доказать, что у нас лучшие условия, чтобы стартовать проектам, есть оргструктура, предварительная договоренность с руководителем рабочей группы по реиндустриализации экономики Аркадием Дворковичем (заместитель председателя правительства Российской Федерации) о том, что он готов возглавить работу по подготовке предложений концепции».

Сейчас, по словам Травникова, в Новосибирске ждут письменного оформления поручений президента. «Помощник президента Андрей Фурсенко поручил уже в этом году разработать план реализации концепции и осенью представить ее на рассмотрение совета при президенте по науке и образованию. Также в течение месяца мы планируем составить набор первоочередных мероприятий и вынести его на рассмотрение правительственной комиссии по предоставлению бюджетного финансирования». По срокам реализации проекта врио пояснил, что все будет зависеть от возможностей финансирования. «Желаемые сроки — это перспектива 5-7 лет», — сообщил Травников.

Позже в интервью «Интерфаксу» Травников пояснил детали развития проекта «Академгородок 2.0».

О названии

— Мы даже не определились с окончательным названием, есть несколько версий — Научно-образовательный технологический центр, Сибирский наукополис, Сибирский научный центр, «Академгородок 2.0». Пока мы с коллегами все чаще и чаще используем название «Академгородок 2.0».

О роли региона

— Какова же роль региона? Роль, не в последнюю очередь, координирующая, потому что сегодня мы имеем сложнейшее переплетение разных вопросов между разными уровнями власти и ответственности — от муниципального до федерального. Это и земельный вопрос, это и использование зданий, и совместное использование инженерной и социальной инфраструктуры.

О кооперации

— Когда три отделения — «Большой Академии», Академий медицинских и сельскохозяйственных наук объединились, возникли более тесные кооперационные связи, стало больше совместных разработок. Появился координирующий орган в лице ФАНО. Вся эта экосистема, с одной стороны, консолидируется, с другой стороны, она продолжает расширяться, в том числе, в пространстве. Появляется то, что основатели новосибирского Академгородка называли «поясом внедрения» — технопарки, инновационные предприятия, центры коллективного пользования, официальные и неофициальные. Это тоже требует определенной координации, если мы хотим получить долгосрочный эффект.

Мне как главе региона, руководителям муниципалитетов нужна ясная картина: как весь этот огромный комплекс будет развиваться, где появятся и какими будут новые научные объекты, предприятия по внедрению разработок.

О внедрении инноваций

— Есть достойные результаты по внедрению инноваций, есть предприятия, много предприятий. Только на территории наукограда Кольцово 254 инновационных предприятия, на территории Академгородка 10 тыс. специалистов, работают в сфере инноватики и инжиниринга, и оборот за прошлый год составил 26 млрд.рублей.

Другое дело, что мы не должны ориентироваться исключительно на свои достижения, мы должны ориентироваться на регионы-лидеры, которым сегодня мы уступаем.

Что сегодня является основным сдерживающим фактором не только на территории Новосибирской области, но всей страны в целом? Это отсутствие мощностей для масштабирования. У нас есть идеи, у нас есть даже образцы, иногда дело доходит до мелких серий. А вот выйти на объемы или, если мы говорим о каком-то агрегате, на масштаб, который бы уже продемонстрировал, коммерческую привлекательность этой идеи, этой технологии, этого у нас не хватает. Для этого нужна инфраструктура, которая раньше была в советские времена, которая есть в других странах. Это отраслевые институты, конструкторские бюро, инжиниринговые предприятия, занимающиеся изготовлением образцов. Этого сегодня не хватает.

О ресурсах и конкурентных преимуществах

— Ресурсы в большей степени присутствуют в тех регионах, где расположены промышленные активы крупных корпораций. Поэтому, наверное, не случайно Татарстан или Томск имеют больше возможностей для инноватики, например, в области нефтехимии, нефтегазохимии, чем Новосибирская область. Это объективные предпосылки.

С другой стороны, у нас есть и свои конкурентные преимущества. То, что у нас основой экономики являются малые и средние предприятия, мне кажется, в ближайшее время позволит нам вырваться вперед по сравнению с регионами, обладающими сырьем и мощной промышленной базой. И мы можем выиграть за счет встраивания в производственные цепочки, например, выполняя работы по субконтрактам. И такие примеры у нас уже есть. Нужно создать условия для выстраивания этих отношений, и набрать критическую массу таких предприятий с опытом вывода продуктов на рынки.

О новых технопарках

— Технопарков должно быть столько, сколько нужно. Здесь должен быть достаточно прагматичный подход. Не потому, что нам нравится красивое слово, название, и не потому, что мы считаем, что, к примеру, в Краснообске должен обязательно быть агробиотехнопарк. Специализация должна появляться вокруг центров коллективного пользования.

Если в биотехнопарке созданы условия для биотехнологических, химических исследований, если там есть центр сертификации — то, конечно, нужно, чтобы здесь появлялись резиденты этой направленности, потому что они в первую очередь пользуются этим объектом. Если в каком-то технопарке такая специализированная инфраструктура не сложилось, или и в ней нет необходимости — это превращается в обычную индустриальную площадку. Чтобы хоть как-то развести понятия, я считаю, что инновационные, внедренческие площадки с центрами коллективного пользования, наверное, правильно продолжать называть технопарками, все остальные — просто индустриальными. Искусственно создавать технопарки, я считаю, не надо, иначе может получиться неэффективное использование бюджетных средств.