Вопрос недели: можно ли запрещать фильмы, не посмотрев их?
РБК Новосибирск обратился к авторитетным жителям Новосибирска с вопросом: можно ли запрещать фильмы, не посмотрев их?
Ростислав Антонов, руководитель фонда «Гражданский патруль»:
«Будируя (поднимая — прим. ред.) этот вопрос мы невольно подливаем масла в огонь каждой из сторон конфликта. На вопрос нужно смотреть несколько шире. И в этом плане мне импонирует позиция православной церкви, которая не требует запрета этой картины, но не рекомендует ее к просмотру. Всем же остальным неравнодушным читателям обеспокоенным судьбой свободного искусства в России я бы предложил дождаться результатов проверки и не обострять и без того непростую ситуацию».
Константин Голодяев, краевед, сотрудник Музея Новосибирска:
«Я за свободу слова. Но у меня большие претензии к авторам по поводу искажения исторической правды. Ругать нужно не фильмы или телевидение (это просто бизнес), а самих себя, с удовольствием поедающих это «варево». Но «Матильда», «Тангейзер», «Сталинград» и «Чистилище» — могут существовать. Не хотите — не смотрите. Воспитывайте детей. Читайте книги».
Абдульхамид Шакирзянов, Имам-хатыб Соборной мечети имени шейха Кунта хаджи Кишиева:
Я считаю, что для проверок есть государственные органы, которые должны дать оценку не только с позиции культуры — они должны учитывать религиозные чувства тех конфессий, которые в этом фильме упоминались. К сожалению, в нашем государстве только при острой необходимости применяются статьи законодательства в отношении защиты религиозных чувств верующих. Поклонская полноправно может высказывать и отстаивать свою точку зрения.
Сергей Клестов, советник мэра Новосибирска:
Мне кажется, что высказывать свое мнение о фильме не видя его — попросту неправильно, неэтично и некорректно.
Дмитрий Ким, директор по рекламе «АртСайнс Синема Дистрибьюшн»:
Фильмы запрещать вообще нельзя. У нас всё-таки не такое государство, где можно на основании художественной истории взять и запретить кино, тем более, которое никто не смотрел. Тот факт, что в фильме есть любовная история, никого не порочит.
Эта история появилась на пустом месте. Она не стоит этой шумихи. Скорее можно расценивать все это, как пиар-компанию к фильму, если бы это не вызвало такое количество негативной реакции.
Анастасия Москалева, Руководитель литературно-драматургической части театра «Старый дом»:
Просто нельзя запрещать постановки, книги или фильмы. Один прецедент в истории культуры уже был — то самое «Пастернака не читал, но осуждаю». Искусство ограничивать нельзя, оно никому вреда не приносит.
Юрий Шатин, главный научный сотрудник сектора литературоведения Института филологии СО РАН:
Произведение искусства запретить невозможно, если оно произведение. К нему можно только относиться — хорошо или плохо. Его не нужно контролировать, оно должно регулироваться зрителем: кто-то пойдет, кто-то нет. Понятно, если кто-то сочинит про меня историю, например, «Юрий Шатин человека убил», естественно я обижусь, но это к искусству отношения не имеет, в отличие от фильма.
Олег Якушев, гендиректор компании «Саломея»:
По сути, не обязательно смотреть фильм, чтобы быть «против». Мне кажется, у Натальи Поклонской логика такая: если Николай II причислен к лику святых, то отображение его в фильме — уже богохульство. Но, с другой стороны, Николай II был человеком со своей историей, про которую в фильме и рассказано. Поэтому я считаю, что каждый человек имеет право на свою точку зрения: и верующий, и художник, и творец.
Как новое поколение недропользователей меняет золотодобычу: кейс «Золото Дельмачик»
Отдохнуть и полечиться. Какие туристические проекты запускались
в 2023 году в России
