Новосибирск⁠, 17 окт 2019, 18:38

Адвокат фигуранта «дела 1500 квартир» обратился в Верховный суд РФ

Адвокат Михаил Багмет, представляющий в суде интересы бывшей чиновницы мэрии Светланы Стыниной, считает, что при рассмотрении материалов уголовного дела его подзащитной суд не обеспечит беспристрастность

Михаил Багмет, адвокат Светланы Стыниной (Фото: Фото из личного архива Михаила Багмета )

В пресс-службе прокуратуры Новосибирской области 16 октября сообщили, что прокурор региона Яков Хорошев утвердил обвинительное заключение в отношении бывшего главы управления по жилищным вопросам мэрии Новосибирска Светланы Стыниной, ее заместителя Андрея Гудченко и предпринимателя Елены Камерзановой. По информации ведомства, общий ущерб от действий подозреваемых составляет 160 млн руб. На их имущество стоимостью 159 млн руб. наложен арест.

Адвокат Стыниной Михаил Багмет обратился в Верховный суд РФ с просьбой изменить территориальную подсудность уголовного дела обвиняемых «ввиду наличия обстоятельств, не гарантирующих формирование суда, отвечающим критериям независимости и беспристрастности».

Фабула дела

rbc.group

По версии следствия, подозреваемые с 2006 года по 2014 год «участники преступной группы» путем обмана и злоупотреблением доверия мэра Новосибирска завладели правом на 52 квартиры, принадлежащие муниципалитету. «В целях сокрытия своих действий обвиняемые сначала оформляли права на жилые помещения на приисканных ими граждан, а затем отчуждали объекты недвижимости по рыночным ценам добросовестным покупателям», — говорится в сообщении областной прокуратуры. Речь идет о продаже квартир по якобы заниженной на 30-50% цене, а затем их перепродаже по рыночной стоимости.

rbc.group

Следствие утверждает, что, получив от застройщиков квартиры, чиновники не вносили их в Росреестр, а передавали по договорам уступки прав подставным лицам в подконтрольном агентстве недвижимости. Уже после этого квартиры продавали по рыночной цене. Разницу делили между собой. Изначально следователи озвучивали сумму нанесенного городу ущерба в размере 41 млн руб.

В марте прошлого года материалы дела направили в суд. При этом защита Стыниной просила у Верховного суда РФ перенести рассмотрение дела в другой регион, считая, что новосибирский суд не сможет обеспечить беспристрастность процесса. Верховный суд отказал в прошении. В августе прошлого года суд вернул материалы дела в прокуратуру, утверждая, что «фактические обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий как более тяжкого преступления». В феврале текущего года материалы уголовного дела направили в Генпрокуратуру РФ.