«Оберег» от налоговой: в суд передано громкое дело о миллионной недоимке
Огневу обвиняют в совершении преступления по ст. 199.ч.2 УК РФ — сокрытие денежных средств организации, за счёт которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, совершенное руководителем организации в крупном размере.
По информации следователей, ООО «ПК ОБЕРЕГ», — новосибирский производитель противопожарного оборудования, — не уплатило ряд налогов на сумму более 6 млн. руб. На счета компании были наложены инкассовые поручения.
Обвиняемая с февраля по сентябрь 2015 года вела финансовые операции через аффилированное юридическое лицо, и таким образом доказано сокрытие 3 млн. рублей. Также доказана передача аффилированному лицу товаров на сумму 28,8 млн. руб.
«Вину в совершении инкриминируемого деяния обвиняемая не признала, от дачи показаний отказалась», — сообщают в Следственном комитете Новосибирской области. — «Вопрос о взыскании недоимки по уплате налогов в настоящее время решается в ходе введенной на предприятии решением Арбитражного суда процедуры конкурсного производства».
По данной статье Людмиле Огневой грозит до полумиллиона штрафа и до пяти лет лишения свободы.
Компания, которая задолжала налоговой 6 млн. руб. — ООО «ПК ОБЕРЕГ» — находится в процедуре конкурсного производства. Балансовая стоимость имущества — 9,3 млн. руб. Сумма требований, в реестре кредиторов — 58,4 млн.руб. Согласно отчету арбитражного управляющего, признаков фиктивного или преднамеренного банкротства не выявлено. В реестре кредиторов — два аффилированных компании юридических лица: ООО «Интрейд» и ООО «ТД «Оберег», одно не аффилированное — ООО «ЗПО «Оберег» и УФНС России с 2,88% голосов.
Получается, что одну и ту же совокупность доказательств следователи сочли достаточной для предъявления обвинений по ст. 199.2, а арбитражные управляющие сочли недостаточной для того, чтобы сделать вывод о наличии признаков преднамеренного/фиктивного банкротства.
По мнению Виталия Ветрова, управляющего партнера юрфирмы «Ветров и партнеры» ситуация отчасти совершенно обычная.«Арбитражные управляющие крайне и крайне редко обнаруживают признаки фиктивного или преднамеренного банкротства. Поэтому действия правоохранительных органов или приговоры по отдельным уголовным делам могут слабо влиять на сам процесс банкротства. За исключением случая, когда речь идет о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскания убытков с руководителя компании или об оценке действия данных лиц при оспаривании сделок»
По теме: Банкротства юрлиц: почему кредиторы остаются ни с чем
По словам старшего помощника руководителя управления по взаимодействию со СМИ следственного комитета Новосибирской области Алексея Максименко, в данном случае важен не столько сам факт передачи товара или использования для финансовых операций расчетного счета аффилированной компании, сколько мотив, цель, ради которого данные действия осуществлялись. «В данном случае мотивом действий следствие сочло сокрытие денежных средств компании, предназначенных для уплаты налогов. Прямого умысла обанкротить компанию в действиях Огневой следователи не усмотрели»
Спецпроекты РБК Новосибирск:
Сделано в Новосибирске: ошибки бизнеса в госзаказе и риски при выходе на внешние рынки
Недвижимость:новостройки Железнодорожного района и нюансы выбора коттеджных поселков
Дайджест актуальных трендов. Электрокары, открытый банкинг и осознанное потребление
От стратегии к тактике. Как избежать рисков во время цифровой трансформации
Лёгкие на подъём. Какие возможности есть у российского рынка индустриальной недвижимости
