Две компании из Новосибирска делят полсотни объектов недвижимости в судах
В совместной собственности двух новосибирских компаний — ПК «Монолит» и ПК «Сотос» есть 54 объекта недвижимости в Кемеровской области, в том числе известные в городе Юрга магазины из сети «Окей». Это торговые площади, склады, при этом в общем пуле объектов есть и неликвидные — это полуразрушенные здания, не используемые и не сданные в аренду объекты.
«В целом, эти объекты приносят собственникам одни убытки», — констатирует председатель ПК «Монолит» Ольга Герман. При этом доли ПК «Монолит» и ПК «Сотос» во всех объектах 50/50, а общая стоимость объектов превышает 250 млн руб.
В определенный момент назрела необходимость разделить право собственности на объекты. Решение вопроса ушло в судебную плоскость.
На данный момент иски ПК «Сотос» к ПК «Монолит» о передаче неликвидных объектов в собственность с выплатой компенсации ПК «Сотос» рассматриваются в 8 процессах четырьмя судьями Арбитражного суда Кемеровской области: Олегом Засухиным, Сергеем Бондаренко, Александром Филатовым, Верой Останиной.
В ПК «Монолит» уверены, что справедливый раздел всех объектов предполагает получение каждым сособственником каждого вида объектов в примерно одинаковом количестве. Эта точка зрения подтверждается позицией Верховного суда, согласно которой при наличии нескольких объектов в общей собственности нужно делить пообъектно, не применяя к каждому объекту принцип раздела в натуре. Ольга Герман считает, что ПК «Сотос» манипулирует судебным процессом для «принудительной продажи» низколиквидных объектов ПК «Монолит», подавая отдельные иски по неликидным объектам и требуя выплаты компенсации по ним.
Один объект — неликвидные склады на окраине Юрги — судья Сергей Бондаренко уже передал в собственность ПК «Монолит» с выплатой компенсации в пользу ПК «Сотос» в 20 081 690 руб. На решение подана апелляционная жалоба. «Выплата компенсации стоимости доли в пользу выделяющегося собственника производится только с согласия другого участника, если он не возражает принять в собственность долю сособственника. Об этом напрямую сказано в позиции Верховного Суда», — отмечает юрист.
«Изучая правовую позицию ПК «Сотос», складывается ощущение, что в рамках отдельных дел они пытаются добиться передачи всех неликвидных объектов ПК «Монолит», а себе получить денежную компенсацию и ликвидные объекты, — комментирует ситуацию управляющий партнер АБ Sollars адвокат Людмила Соболевская, представляющая интересы ПК «Монолит». — Однако это нарушение принципа неприкосновенности собственности и недопустимости вмешательства в частные дела. Согласно большому количеству правовых позиций высших судов, которые обязательны для применения судами нижестоящими, каждому сособственнику должно достаться примерно одинаковое количество объектов недвижимости из каждой категории ликвидности».
«Было бы логичным проводить раздел всех объектов недвижимости в рамках одного дела, чтобы избежать нарушения баланса интересов сторон», — уверена Ольга Герман. Такой подход был бы справедливым, логичным, единым для всех объектов, сократил бы издержки сторон, временные затраты судей, свел бы все процессы в один, считает она.
«В рамках текущего тренда раздел 54 объектов может вестись в нескольких десятках процессов, — рассуждает Людмила Соболевская. — С учетом времени на апелляции и кассации раздел собственности займет более трех лет. Это создает риски не только для владельцев зданий, но и для властей муниципалитетов Кемеровской области и жителей. Урегулированный вопрос с собственниками — это постоянные арендаторы, обновление зданий и конструкций, в конечном счете, рост налоговых поступлений и новые рабочие места».
РБК Новосибирск направил запрос по ситуации в Арбитражный суд Кемеровской области.
