Прямой эфир
Ошибка воспроизведения видео. Пожалуйста, обновите ваш браузер.
Лента новостей
Все новости Новосибирск
Еда на колесах: сколько стоит открыть и как окупить свое мобильное кафе РБК и ГАЗ, 06:38 В ЦБ захотели блокировать счета до решения суда Экономика, 06:20 Пять человек погибли в результате землетрясения на Филиппинах Общество, 06:17 Мнучин пригрозил Турции новыми санкциями Политика, 05:47 Минфин отказался выделять ₽44 млрд на узкие участки ЦКАД Бизнес, 05:28 Число жертв тайфуна «Хагибис» возросло до 77 Общество, 05:15 Экс-спикер Рады обвинил Запад в давлении на Зеленского Политика, 04:59 Шайба Кузнецова помогла «Вашингтону» обыграть «Торонто» Спорт, 04:55 Глава правительства Каталонии осудил насилие в Барселоне Политика, 04:34 Минпромторг заключил контракт на разработку самолета на замену Ан-2 Общество, 04:08 Путин поручил обдумать создание киностудии детских фильмов Общество, 04:02 Зима близко: как пережить суровые условия без вреда для машины РБК и Dunlop, 03:53 «Известия» узнали о намерении передать часть услуг из МФЦ в крупные банки Общество, 03:45 «Газпром-Медиа» продаст формат «Реальных пацанов» в Польшу Бизнес, 03:35
Новосибирск ,  
0 
Мнения: «Академгородок 2.0» — миф или реальный проект?
«Академгородок 2.0» был запущен полтора года назад. Ученые и политики на заседании «Экспертного клуба «Новосибирск», — о будущем проекта, стадии его развития и проблемах реализации
Фото: НовосибирскЭкспоцентр

Андрей Соболевский, начальник центра общественных связей СО РАН:

— В апреле прошлого года СО РАН было поручено разработать программу развития Новосибирского научного центра, которая получила название «Академгородок 2.0». Эта программа была быстро в черновом виде подготовлена и была презентована на «Технопроме». Сейчас ее проекты двигаются по похожим и непохожим траекториям. Программа публична — есть открытый ресурс Академгородок 2.0.ru.

«Академгородок 2.0» — это не миф и не реальность, это — процесс. И чем больше людей, тем лучше для проекта и его развития.

Сергей Смирнов, доктор философских наук, ведущий научный сотрудник Института философии и права СО РАН:

— Проект «Академгородок 2.0» нужно обсуждать в категориях отдельного большого мегапроекта. Если каждый ученый по отдельности будет просить президента, что нужно денег, — выстроится очередь. Центральная власть будет давать наугад деньги тем, кто ближе. С точки зрения перспективы это — тупик.

Академгородок — это не набор НИИ, это — отдельно взятая территория, посаженная на конкретный кусок земли, на которой должны реализовываться мегапроекты мирового уровня.

Михаил Эпов, академик РАН, главный научный сотрудник Института нефтегазовой геологии и геофизики СО РАН:

— Академгородок хотят превратить из международного научного центра в Академгородок Новосибирской области. Все обсуждения сводятся: что бы построить на территории новосибирского Академгородка?

Наука, которая должна быть интегрирована — ее растаскивают по «квартирам», причем в разные квартиры с разным достатком.

Где-то, как в Тюмени, попадает в богатую «квартиру», а где-то, как в Бурятии или в Чите, она попадает в тину. В этом смысле для меня проект «Академгородок 2.0» — путь вникуда, путь в создание Академгородка Новосибирской области.

Академгородок 1.0 существует. Огромное количество выходцев из него работает по всему миру. Только в Хьюстоне работает более 1200 сотрудников бывшего СО РАН и выпускников НГУ. Когда говорите с этими людьми, понимаете, что это люди Академгородка, и они ими остались. Мне бы хотелось, чтобы «Академгородок 2.0» развивался в этом направлении, а не в том, сколько построить школ и дорог.

Михаил Лосев, директор компании «Медико-биологический Союз»:

— Академгородок и «Академгородок 2.0» — разные проекты с разной сутью. Академгородок строился как кадровая база для Сибири и Дальнего Востока. Государство выступало заказчиком, а сегодня выступает как инвестор: вы нам проект, а мы его проинвестируем.

Раньше система управления академическим сообществом строилась на высокой квалификации и высокой образовательной компетенции, а сейчас — на экономическом знании. Синхротронный проект получил продвижение потому, что его готовили много лет. Лет шесть назад заложили его основу, это — хороший маркетинг.

Вопрос в формировании системы управления и в четком понимании, что задача состоит в том, чтобы создать комплексную идеологию экономики территории, основанной на экономике субъекта.

Люди сегодня с трудом понимают, что строят синхротрон, но кто его потребитель? Сейчас нет единой идеологии, нельзя построить идеологию, сшивая одеяло по кусочкам — в основе должен стоять профессионал в области бизнеса, хотя бы госчиновник. У него должно быть умение строить экономику, а сегодня этим обладает малое количество людей.

Анна Игнатьева, исполнительный директор ассоциации «Бизнес-ангелы Сибири»:

— На мой взгляд, в проекте «Академгородок 2.0» отсутствует мягкая инфраструктура — центры коммерциализации. Они должны давать не экономистов, которых много, а инновационных брокеров, которые потом будут делать новые разработки. Отсутствие проработки вопроса мягкой инновационной структуры пугает. Мне было бы интересно посмотреть в новом министерстве науки и инноваций на развитие направлений, о которых я говорю — в частности, это гранты и венчурный фонд на развитие поддержки малых инновационных предприятий Академгородка.

Николай Похиленко, академик РАН, заместитель председателя СО РАН, директор Института геологии и минералогии СО РАН:

— Наша область: чем она живет? Высокотехнологическая промышленность у нас меньше 7% ВРП, зато «купи-продай» торговля и логистика — 43%.

Мы собираемся быть уважаемой индустриальной страной без науки — но это невозможно! Правительству нужно давать науке задачи, требовать решения, а после этого критиковать, если не выполняют.

Нужно искать инвесторов, брокеров, которые понимают суть того добра, которое может получить инвестор. Добыча, например, сланцевой нефти зависит от того, сколько стоит бурение. Есть варианты снизить эту стоимость кратно. Тогда мы сможем модернизировать наше производство. Сейчас добывать нефть нерентабельно. С новыми технологиями мы составим конкуренцию США с их сланцевой нефтью и их сланцевым газом.

Что касается проекта «Академгородок 2.0» — то, что происходит внутри — это и есть реальная жизнь. Все пытаются ее понять.

СКИФ — это важнейшая научная машина. Институт геологии и минерологии собирается реконструировать три станции. Первая — мы делаем научный эксперимент, будем смотреть, какие происходят процессы в центре земли. Вторая станция: с Институтом физики полупроводников мы разрабатываем новый и прогрессивный материал для фотоники — это алмаз, легированный ионами бора и других — германия, например. Они позволяют использовать эту жесткую структуру алмаза в качестве переходного материала между электроникой и фотоникой. Это новейшее функциональное устройство, которое может работать при температуре около 700-800 градусов. Это переход электроники к фотонике. Третья станция — это технические кристаллы, чтобы получить качественные технологии. Для этого нам нужен СКИФ. И для этой машины уже записалось двести тринадцать организаций, чтобы участвовать в проекте!

Николай Красников, мэр наукограда Кольцово:

– Академгородок меняется, он создавался в других исторических условиях. Сейчас управление этим научным сообществом неоптимально: без собственного генплана, депутатов, мэра, без собственной стратегии развития. Плюс влияние СО РАН и неконтакты с областью многовековые были.

Синхротронный проект первый, который получил финансирование. Детали будут обсуждаться, но область уже воспользовалась, область вытягивает федеральное внимание. Наверное, не хватает того, чтобы притянуть те 500-600 миллионов, размазанные по разным программам, которые уже находятся в области.

«Академгородок 2.0» уже работает, для многих министерств это является ускорителем влияния на приоритетность тех или иных направлений.

Вот говорят, что Академгородок — миф. Что мы сейчас ждем? Что придет Лаврентьев, жестко покажет, даст ресурсы — и поехали? Правильно сказали, что изменилось время и мы поэтому говорим: 2.0 — это новый формат в новом времени.

При сложной позиции верхов — то дадут денег, то пишите, то обосновывайте — что-то сложно сочинить. Я не в восторге от законченности, но я знаю, какая по СКИФу сложная ситуация: бои за кадры и земли — все трудно.

«Академгородок 2.0» стоит того, чтобы за него побороться. Я хочу защищать сам подход. Коллеги, мы не хотим, чтобы Академгородок превратился бог знает во что. А он может, если просто его не обновлять.

«Академгородок 2.0» — это новое облако государственного внимания к науке в широком смысле как производящей силы.

И ВАСХНИЛ, пошатнувшийся на этих ветрах, и Кольцово, которое выстояло — мы понимаем, что мы можем сделать. Нам нужен инструментарий, чтобы ученые не уезжали: они должны почувствовать, что они живут не хуже, чем в Хьюстоне. Нам нужны дороги, сады, школы и соответствующая зарплата.

Это мы делаем заказ снизу государству, и оно должно нас услышать. У нас в Кольцово не уезжают — к нам только приезжают современные IT-компании. Это важный процесс. Нам дали шанс, и мы должны делать «Академгородок 2.0». Это точно не миф, но и не правда. Пока что это нами осознанный подход к будущему, который нужно делать каждый день, засучив рукава.