Вопрос недели: кого стоит увольнять за утрату доверия?
РБК Новосибирск обратился к предпринимателям и депутатам с вопросом: кого и как стоит увольнять за утрату доверия?
Николай Мочалин, депутат Заксобрания:
— Предложение видится мне незаконным. За примером злоупотребления далеко ходить не надо: главу администрации Дзержинского района уволили по надуманным причинам, а затем по решению суда восстановили. Подобная формулировка приведет к тому, что работодатель будет распоряжаться этим правом, как вздумается: встал не с той ноги — уволил человека. Она не несет в себе достаточных оснований, чтобы избавляться от любых служащих — хоть государственных, хоть наемных рабочих частных компаний.
Дмитрий Петров, представитель общественной организации «Русь Сидящая» в Сибири:
— Вопрос доверия — базовый для человеческих взаимоотношений. В появлении такой нормы смысл есть. Другой момент — регламентация. Чаще всего доверие нельзя измерить числами или другими количественными критериями. Это может стать инструментом манипуляции: утрата доверия станет равнозначной «волчьему билету». Как обычно, инициатива имеет свои плюсы и минусы, но вопрос применения на практике остается открытым.
Юлия Свитковская, директор консалтинговой компании HR-trend:
— Попадать под увольнение по причине утраты доверия могут разные категории, начиная с гендиректоров и заканчивая сотрудниками складов, менеджерами по продажам. Все, кто владеет коммерческой информацией, ресурсной базой. Меня пугает возможность злоупотребления: надо внимательно отнестись к формированию требований для доказательств. Но даже несмотря на это, решение неплохое.
Нужно дать больше возможностей работодателю разорвать трудовой контракт с подчиненным.
Евгений Бурденюк, сопредседатель Новосибирского регионального отделения общественной организации «Деловая Россия»:
— В первую очередь, следует ввести такую правовую основу для тех работников, кто владеет коммерческой тайной. Если сейчас ты утратил к такому доверие, то закон вынуждает тебя продолжать делиться с ним информацией, хотя, безусловно, мне было бы проще с ним расстаться. Здесь не нужна другая формулировка вопроса.
Да, будут злоупотребления, как это сейчас делает государство. Тем не менее права должны быть паритетными.
На данный момент, если я хочу уволить человека за утрату доверия, то мне нужно бегать и искать законные пути, хотя причина ясна.
Александр Синица, председатель правления «Союза организаций в сфере ЖКХ «Единство»:
— У работодателя должна быть такая возможность, во главе угла должен стоять бизнес. И, если мой бизнес несет убытки из-за какого-то тунеядца, почему я должен это терпеть или что-то доказывать?
Допустим, пришел человек, которого приняли на работу, упустив, что он плохой работник, и мне, чтобы его уволить, приходится пройти через семь кругов ада. При этом я теряю деньги, а его КПД остается на нуле. Я должен приставить к нему кадровика, который сделает фотографию его рабочего дня, обоснует, что он ничего не делает. Даже в этом случае такие доводы не будут приняты в суде.
Процедуру нужно упрощать, передавая как можно больше полномочий в руки работодателя.
Игорь Салов, депутат горсовета:
— Это несвоевременная мера. Сейчас, во время принятия пенсионной реформы в первом чтении, инициатива выглядит, как попытка избавиться от людей, невыгодных для бизнеса. Возрастная дискриминация по-прежнему присутствует, а значит работодатель сможет устранять неугодных. Сегодня и так много обращений и жалоб поступает из-за увольнения по надуманным обстоятельствам.
Если россияне истолкуют это как попытку найти законные основания для того, чтобы сводить счеты с неугодными, репутация предпринимателей будет испорчена.
Александр Рекута, гендиректор универсама «Авангард»:
— Не думаю, что это необходимо. Если ты все делаешь в рамках закона, то хватает существующих рычагов для увольнения. Да, конечно, это помогло бы предпринимателю проститься с сотрудником при невыполнении им обязательств, но появятся и те, кто будет злоупотреблять.
Что до увольнения госслужащих, такую возможность надо оставить. Эта категория, как правило, защищена сильнее, чем любая другая. Есть только один нюанс — нужно установить причину утраты доверия.
Кого снимали за утрату доверия?
В феврале этого года был снят с должности глава Дзержинского района Александр Полищук за «нарушения при подсчете голосов». В июле Центральный районный суд Новосибирска восстановил его в должности и присудил выплатить компенсацию.
В 2014 году президент РФ Владимир Путин снял с должности на тот момент губернатора региона Василия Юрченко в связи с утратой доверия. В 2014 году по аналогичной причине был снят с должности экс-губернатор Брянской области Николай Денин.
В 2016 году Путин уволил Алексея Улюкаева с поста главы Минэкономразвития из-за утраты доверия. Незадолго до этого Улюкаева отправили под домашний арест по обвинению во взятке в $2 млн.
