Новосибирск , 23 сен 2021, 05:20

Аудиторы заявили о рисках срыва мусорной реформы в Новосибирской области

Фото: РБК Новосибирск

Аудиторы Контрольно-счетной палаты (КСП) Новосибирской области заявили о рисках срыва программы по обращению с твердыми коммунальными отходами. Это связано с темпами строительства новых полигонов и площадок временного накопления мусора. Одна из причин — недостаточное финансирование. Такие данные приводятся в докладе аудитора КСП Валерия Алехина, который их озвучил на заседании строительного комитета Законодательного собрания региона.

Как говорится в докладе, на исполнение программы по развитию системы обращения с отходами в 2019 году выделено 73% средств от плана, в 2020 году — 73,5%. «По мнению КСП, при сохранении такого объема финансирования госпрограммы возникают риски неисполнения мероприятий, предусмотренных территориальной схемой», — сообщил он в ходе заседания комитета.

По данным КСП, по программе должно быть реконструировано 5 действующих и построено 12 новых полигонов. Также должно быть создано 78 площадок временного накопления и выведено из эксплуатации 26 мест размещения отходов. Но с 2019 года новых полигонов в Новосибирской области не появляется. Кроме того, полигон «Северный» не введут в эксплуатацию в текущем году, так как подрядчик не исполняет свои обязательства. Также в докладе говорилось и о других проблемах, в частности, не урегулирован вопрос о финансировании содержания площадок временного накопления отходов и территориальная схема не содержит перечень существующих несанкционированных свалок.

rbc.group

Министр ЖКХ и энергетики Новосибирской области Денис Архипов подтвердил, что в регионе зафиксированы низкие темпы развития инфраструктуры обращения с ТКО. Принято решение, что до октября область направит в Минстрой России заявку на получение на эти цели инфраструктурных кредитов. В нее планируется включить все объекты размещения на период с 2022 по 2024 год.

rbc.group

Как сообщил зампредседателя комитета Иван Сидоренко, результаты проверки контрольно-счетной палаты показывают, что на сегодняшний день не все вопросы по сбору и вывозу ТКО в Новосибирской области решаются успешно.

«Несмотря на то, что была проделана огромная работа для внедрения новой системы обращения с твердыми коммунальными отходами, необходимо улучшать работу регионального оператора в районах области и решить вопрос по строительству новых мусорных полигонов», — сказал парламентарий.

Депутат Дмитрий Козловский задал вопрос региональному оператору по поводу увеличения собираемости платежей за вывоз ТКО и финансовому состоянию компании «Экологии Новосибирск».

«Согласно отчетам, задолженность потребителей перед региональным оператором составляет 827 млн руб. А вы должны по проигранным судам перевозчикам 324 млн руб. Также в прессе была информация, что вы проиграли еще на какую-то сумму», — сообщил он.

В ответе глава «Экологии Новосибирск» Лариса Анисимова пояснила, что сейчас проводится работа по выявлению и заключению договоров с юридическими лицами. Так, в Новосибирске из 79 тыс. юрлиц, пока удалось заключить 24 тыс. договоров.

«Вопрос о судебных процессах я бы предложила перенести на несколько месяцев, когда хотя бы один процесс будет доведен до конца и решение вступит в законную силу», — сказала Анисимова.

Зампредседателя комитета Вадим Агеенко напомнил, что в соглашении регионального оператора и министерства, есть критерий, который касается реагирования на жалобы. «Если в 2019-2020 годах министерство ЖКХ указало 166 актов о нарушениях, то за шесть месяцев 2021 года уже таких актов 122», — заявил он.

«При оформлении этого акта дается время региональному оператору на устранение этих замечаний. То есть 122 проверки это просто фиксация нарушений, которые в большинстве своем региональный оператор устранил», — ответил Архипов.

По словам первого заместителя Заксобрания Новосибирской области Андрея Панферова, из раза в раз при обсуждениях по мусору говорится об одном и том же, но проблемы не решаются. «Людей совершенно не интересуют количество, цены, тарифы, им интересно, чтобы мусор вывозили, и чтобы было чисто. Почему пробуксовывает механизм — не могу понять, ведь два министерства за это отвечают, но получается одно и то же каждый раз», — заключил Панферов.