Как новосибирский юрист смог «вырастить» долг на 773% за полтора года

Юрист Наталья Каткова пыталась вступить в дело о банкротстве крупного железобетонного завода ЗАО ЗЖБИ «Строительные технологии и материалы» (ЗАО ЗЖБИ СТМ) в Первомайском районе Новосибирска. Ранее на заводе работало около 50 человек. Сейчас предприятие находится в стадии конкурсного производства. Собственник и один из бенефициаров компании — Дмитрий Акушкин — также является владельцем или участником нескольких юрлиц с похожими названиями — ООО «ТД Первомайский ЗЖБИ», ООО «Завод ЖБИ Первомайский». Каждая из этих компаний, по данным Контур.фокус, имеет активы в сотни миллионов рублей и прибыль на конец 2016 года.

Наталья Каткова не раз представляла в суде интересы как самого завода и аффилированных с ним юрлиц, так и одного из бенефициаров и экс-коммерческого директора компании Сергея Коробова, — это подтверждается документами арбитражного суда.

Весной текущего года Каткова обратилась в новосибирский арбитраж с заявлением о вступлении в дело о банкротстве завода с суммой требований, в десятки раз превышающей долги других кредиторов, — 777,45 млн руб. При этом еще полтора года назад сумма долга была почти в девять раз скромнее — 89,2 млн руб.

Июньским определением Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано. В октябре Каткова проиграла дело в седьмом арбитражном апелляционном суде.

Как растут долги

В 2011 году ООО «Торговый дом Первомайский ЗЖБИ» подает в суд на ЗАО ЗЖБИ СТМ и его собственников, включая Дмитрия Акушкина. По сути, он судится в том числе сам с собой, поскольку он является одним из бенефициаров двух предприятий. После уточнения истцом исковых требований Акушкина из числа ответчиков исключают.

Результат данного процесса — решение о взыскании задолженности по договору о предоставлении ЗАО ЗЖБИ СТМ кредитной линии в размере 89 млн руб., из которой основной долг составляет лишь 20,9 млн руб. Задолженность была выкуплена у банка юрлицом, аффилированным с ЗАО ЗЖБИ СТМ. Решение было выдано в январе 2013 года, исполнительный лист был получен истцом в мае 2015 года, но к исполнению в принудительном порядке он так и не был предъявлен.

В сентябре того же года долг по переуступке уходит к Дмитрию Акушкину. Спустя 9 дней по еще одному договору уступки долг уходит к Наталье Катковой, которая на тот момент неоднократно представляет интересы железобетонного завода в судах. Еще через пять дней Каткова и Акушкин подписывают договор новации, по которому обязательства должника заменяются займом.

Долг Катковой должен быть выплачен к 25 июня 2016 года. В сентябре этого года Каткова вновь обращается в Первомайский суд, размер ее требований уже 210 млн руб. Исполнительный лист на эту сумму был выдан, но Каткова так и не предъявила его к исполнению. В начале этого года Каткова подает иск на включение в состав кредиторов при банкротстве требования об уплате уже 777 млн руб.

На основании материалов дела в первой инстанции судья Ольга Васютина приняла решение Катковой отказать. В обоcновании Васютина указала, что новация договора не состоялась, и в Первомайский суд Каткова обращалась «в целях придания легитимности соглашения о новации».

«Такой вывод не противоречит выводам, содержащимся в решении Первомайского районного суда, — пишет Васютина. — Данные вопросы судом не исследовались, какие-либо суждения относительно таких вопросов решение суда не содержит». Основным поводом для отказа судья называет истекший срок права требования: за три года Каткова исполнительный лиц к взысканию не предъявила.

Дружественный кредитор

Судьи Седьмого арбитражного апелляционного суда оставили решение Васютиной в силе, добавив к нему детали, которые потенциально могут оказать сильное влияние на исход дела о банкротстве компании.

Так, выкуп долговых обязательств и переуступку их сначала Акушкиным, а потом Катковой суд назвал «фактическим предоставлением должнику финансовой помощи». Переуступки права требования долга, по мнению суда, не изменили корпоративный характер задолженности, которая была уступлена Наталье Катковой.

В качестве целей схемы суд определяет «сохранение «дружественным кредитором» подконтрольной кредиторской задолженности с целью последующего уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов», при этом указывая, что кредиторская задолженность в рамках настоящего дела преследует «цель влияния на процедуру банкротства и причинения вреда имущественным интересам кредиторов должника».

Согласно делу о банкротстве, ЗАО ЗЖБИ СТМ был объявлен банкротом и отправлен на конкурсное производство в июле 2018 года. Однако в открытых источниках информации о составе кредиторов и суммах требований, а также составе активов РБК Новосибирск обнаружить не удалось. Обычно эти данные содержатся в отчет арбитражного управляющего по наличию признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, которые предоставляются суду и размещаются в открытом доступе по окончанию стадии наблюдения. «Конкурсному управляющему представить в арбитражный суд все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности», — пишет в решении судья Васютина в июле текущего года.

При этом конкурсная управляющая Инесса Однолько неоднократно пыталась «увести» арбитражный процесс по банкротству в Хабаровск, мотивируя тем, что в декабре прошлого года ЗАО ЗЖБИ СТМ подал документы на перерегистрацию из Новосибирской области в Хабаровск.

«Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 21.08.2018, несмотря на принятое участниками общества решение о смене адреса, в качестве юридического адреса значится адрес: г. Новосибирск, ул. 2-я Складская, д. 8», — указано в документах суда.

«Без сомнения, если бы данное дело слушалось в суде Хабаровска, очное участие в нем конкурсных кредиторов было бы затруднено большими транспортными расходами, — комментирует один из кредиторов должника директор ООО «Иналконс» Алексей Ильин. — Судья приняла взвешенное решение, если учесть, что все кредиторы ЗАО находятся в Новосибирске, то при переносе дела в другой регион права кредиторов были бы ущемлены, а работа контролирующих органов затруднена».

Согласно документам арбитражного суда, кроме физического лица Антона Жукова к заявлению о вступлении в число кредиторов были поданы от ряда юридических лиц. Общая сумма исковых требований, по оценкам РБК Новосибирск, составляет около 90 млн руб. При вступлении в дело в качестве кредитора Натальи Катковой с долгом в 777,4 млн руб. она могла бы управлять процессом банкротства в своих интересах.

Одним из крупных кредиторов ЗАО ЗЖБИ СТМ является экс-учредитель компании Алексей Ильин. «Наше предприятие является владельцем производственного оборудования, которое мы сдавали в аренду ЗАО ЗЖБИ СТМ, выиграли несколько дел о возврате имущества, производство находится у приставов Первомайского района. При попытке осмотреть помещение и убедиться в сохранности нашего имущества мы вместе с приставами посетили территорию завода. Производственная деятельность, несмотря на банкротство компании, ведется, грузы железобетонных изделий вывозятся. Таким образом, имеет место быть грубое нарушение правил пожарной и промышленной безопасности, которое создает угрозу жизни и здоровью людей», — сообщил Ильин. Он добавил, что в прокуратуру было направлено заявление с требованием повлиять на ситуацию, проводится проверка. РБК Новосибирск направил запрос в ведомство.