Прямой эфир
Ошибка воспроизведения видео. Пожалуйста, обновите ваш браузер.
Лента новостей
Все новости Новосибирск
Сколько можно накопить за 10 лет. Калькулятор РБК и Сбер, 02:32 Захарова пообещала вызвать в МИД дипломатов США из-за постов о протестах Политика, 02:23 Президент Венесуэлы сообщил о теракте на газопроводе Политика, 02:11 AstraZeneca сообщила о двукратном урезании поставок вакцины в Европу Общество, 01:51 Министр ФРГ заявила об угрозе судов из-за остановки «Северного поток-2» Политика, 01:36 Голикова объяснила сложность принятия международного иммунного паспорта Общество, 01:02 Любовь Соболь оштрафовали на 20 тыс. руб. за организацию акции 23 января Политика, 01:02 Госдеп США осудил действия силовиков на акциях протеста в России Политика, 00:34 Акции в поддержку Алексея Навального и столкновения с полицией. Главное Политика, 00:29 Начальник генштаба Испании ушел в отставку после скандала с вакцинацией Общество, 00:15 Исторический экскурс в мир бытовых катастроф ХХ века РБК Стиль и LG ThinQ, 00:15 Как прошла акция после ареста Алексея Навального Политика, 00:14 В Волгограде после акции протеста составили 21 административное дело Политика, 00:01 Правозащитники сообщили о более 3 тыс. задержанных на митингах в России Политика, 23 янв, 23:50
Новосибирск ,  
0 

Строительные компании из Новосибирска обвинили в картельном сговоре

Размер штрафов составит несколько десятков миллионов рублей
Фото: pixabay.com
Фото: pixabay.com

В Арбитражном суде Новосибирской области завершилось рассмотрение дела о картельном сговоре руководителей компаний. Основанием для признания ситуации сговором при закупках стал единый для нескольких юрлиц ip-адрес.

Наличие картельного сговора в действиях компаний ООО СК «Юнион», ООО «Памир», ООО ПТК «Ареал-Сибирь», ООО «Сибмир», ООО СК «Юкон-Сибирь» заподозрило в конце 2018 года Сибирское таможенное управление, которое направило письмо в Новосибирское УФАС России. В письме было указано, что пять участников закупок имеют один и тот же юридический и фактический адрес, а заявки на участие в аукционе на ремонт служебно-производственного здания по адресу ул. Весенняя, д. 12а были поданы с одного IP-адреса. Заказчиком было Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление.

Внеплановые проверки деятельности фирм были проведены УФАС Новосибирска в феврале 2019 года. Они выявили в действиях ответчиков признаки заключения антиконкурентного соглашения. Также отмечено совпадение лиц, занимающих руководящие должности, и устойчивые финансовые связи между ответчиками. В решении суда подчеркивается, что «фактическое расположение ответчиков по одному адресу, равно как и выдача доверенностей на получение ключей ЭЦП на имя одного физического совпадение свойств файлов заявок на участие в ОАЭФ» свидетельствует о наличии заключенного антиконкурентного соглашения. В решении суда упоминается 33 эпизода, когда бизнесмены использовали данную схему. По оценке Комиссии ФАС России общий доход участников соглашения по результатам заключения государственных контрактов составил 46,9 млн руб.

УФАС вынесло решение признать заинтересованных лиц нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11. Закона о защите конкуренции (картельный сговор). Ответчики обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием признать решение УФАС неправомерным. Суд им отказал.

По данным «Контур.Фокус» руководителем ООО ПТК «Ареал-Сибирь» и ООО «Сибмир» является Андрей Казаковцев. Руководитель ООО СК «Юнион» (до июня прошлого года), и ООО «Памир» — Евгений Рассказов, ООО СК «Юкон-Сибирь» — Николай Рассказов. ООО СК «Юнион» находится в стадии ликвидации. Основным видом деятельности ООО «Сибмир» и ООО «Памир» является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом. ООО ПТК «Ареал-Сибирь» занимается оптовой торговлей лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. Основной вид деятельности ООО СК «Юнион» — строительство жилых и нежилых зданий. Согласно выводам суда, ООО ПТК «Ареал-Сибирь» и ООО «Сибмир» составляют между собой группу лиц под контролем Казаковцева, ООО СК «Юнион» и ООО «Памир» — под контролем Рассказова. По данным «Контур. Фокус» суммарная выручка упомянутых компаний за 2019 год составила 174 млн. руб, прибыль — 2,09 млн руб, выручка за 2018 год — 162 млн руб.

Арбитражный суд подтвердил позицию антимонопольного органа. В решении суда указано, что расхождение в заявляемых ценах контракта было незначительно ниже начальной. В итоге в торгах побеждала или принимала участие одна из пяти фирм, сохранив максимальную цену.

«Ответчики, юридически являясь конкурентами, фактически таковыми себя не считали, при участии в конкурентной процедуре совместно осуществляли подготовку к аукциону, заявки и ценовые предложения подавались одним лицом, с одного ip-адреса; ход аукциона подтверждает, что участники действовали в интересах лица, заранее определенного как победитель», — указывает в решении судья Екатерина Нахимович.

Доводы заявителей суд отклонил как необоснованные противоречащие представленным доказательствам. Истцы оценивали установленные антимонопольным органом обстоятельства каждое в отдельности. «При этом в данном случае суд исходит из совокупности установленных антимонопольным органом обстоятельств и представленных доказательств», поясняет Нахимович.

Мария Ильяшенко, управляющий партнер Юридического партнерства «Курсив» пояснила, что ответственность за заключение антиконкурентного соглашения для участия в торгах предусмотрена ч. 2 ст. 14.32 КОАП.

Штраф для юридических лиц за участие в картельном сговоре — от 1/10 до 1/2 начальной стоимости предмета торгов, но не меньше 100 тыс. руб и не больше 4% всей выручки компании за календарный год, предшествующий тому, в котором было выявлено нарушение.

«По оценке Комиссии ФАС России сумма начальных цен исследованных аукционов составила свыше 126 млн руб., соответственно размер штрафа для каждой компании может быть установлен от 12 до 60 млн. руб., но не больше 4% ее выручки за 2018 год, так как рассмотрение дела началось в 2019 году», — пояснила Ильяшенко, добавив, что размер штрафа будет определяться УФАС отдельно для каждой компании. При его назначении размер штрафа может быть снижен в связи со смягчающими обстоятельствами.