В Госдуме рассмотрят запрет коллекторам взыскивать долги по «упрощенке»
В середине июля комитет Госдумы по государственному строительству и законодательству рассмотрит законопроект, отменяющий возможность микрофинансовых организаций (МФО) и коллекторских агентств взыскивать долги через упрощенное судебное производство. Поправки касаются запрета на получение судебного приказа.
По мнению авторов законопроекта, существует большое количество профессиональных процессуальных уловок из-за чего до должников вовремя не доходят судебные приказы. Поэтому они могут не успеть отменить и потребовать рассмотрения в обычном исковом порядке. «Например, «ошибка» в адресе ответчика в заявлении, которое истец подает в суд. В результате никакая корреспонденция не дойдет до ответчика», — сказано в пояснительной записке.
Однако рассмотрение в порядке искового производства приведет к резкому увеличению нагрузки на судебную систему, считают участники рынка.
В чем суть изменений
В ответе РБК Новосибирск операционный директор ПКО «Защита Онлайн» Валерий Зоткин рассказал, что в настоящее время дела о просроченной задолженности на сумму не более 500 тыс. руб. рассматриваются в рамках упрощенного приказного производства без вызова сторон.
Если запретить его, все дела будут решаться на уровне мировых судов. Это приведет к кратному росту нагрузки на судебную систему и существенному увеличению сроков рассмотрения исков.
«Инициатива приведет к увеличению сроков рассмотрения судебных дел. Следовательно, срок возврата средств значительно вырастет, поскольку суды не смогут справляться с такой нагрузкой. Это приведет к закрытию ряда микрофинансовых и коллекторских организаций», — считает эксперт.
Кроме того, возрастут издержки на взыскание: госпошлина в мировых судах в два раза больше, чем в районных. В конечном счете финансовые траты понесут, как сами должники, так и коллекторские организации, поскольку добиться взыскания задолженности в судебном порядке удается не во всех случаях.
В пресс-службе Национальной ассоциации профессиональных коллекторских агентств (НАПКА) сообщили, что в представленном виде законопроект затрагивает лишь незначительную часть рынка взыскания просроченной задолженности, и не включает, например, банки, компании в сфере ЖКХ, телекома, маркетплейсы, страховые организации и других массовых взыскателей.
«Такое неравенство противоречит концептуальным принципам системного устройства российского гражданского процессуального права», — констатировали в ассоциации.
В сообщении сказано, что обращению в суд профессиональные коллекторские организации (ПКО) прибегают только в крайнем случае, когда клиент, имеющий просроченную задолженность, не выходит на связь, или отказывается от взаимодействия.
«По нашей статистике, ПКО обращаются к упрощенной процедуре взыскания с помощью приказов лишь в 6% случаях», — сказано в ответе, добавив, что традиционно ПКО сосредотачиваются на досудебной работе, цель которой — мирное урегулирование.
В ассоциации не согласны с авторами инициативы и считают, что незаконного или скрытого списания долгов по результатам приказного производства нет, так как до вынесения приказа суд полноценно изучает представленные взыскателем документы и другие материалы дела, а после вынесения приказа ФССП возбуждает исполнительное производство в установленном законом порядке.
Об этих стадиях должник официально информируется, и в случае поступления от него возражений судебный приказ отменяется, после чего требование взыскателя может быть рассмотрено уже в порядке искового производства.
Следите за деловыми новостями РБК Новосибирск в Telegram-канале и в группе ВКонтакте
Читайте РБК в Max! Самые важные новости, только проверенная информация.
В Госдуме заявили о замедлении работы Telegram в России
Зеленский: энергосистема Украины покрывает 60% потребности в электроэнергии
Директор ЦРУ встретился с временным лидером Венесуэлы. Подробности
Зеленский подтвердил наличие разногласий с Белым домом
Президент Чехии заявил, что Украина должна пойти на болезненные уступки
Суд избрал меру пресечения Юлии Тимошенко
