К чему приведет годовая отсрочка на взыскание долгов россиян приставами
Минюст предложил существенно ограничить возможности коллекторов, микрофинансовых организаций (МФО) и банков взыскивать долги физических лиц с привлечением судебных приставов. Это следует из законопроекта, разработанного министерством и опубликованного на портале нормативных правовых актов.
Как сообщил РБК, речь идет о том, чтобы ввести отсрочку в один год на передачу долга в работу приставам и сделать их услуги для профессиональных взыскателей платными. Для этого планируются поправки в профильный закон «О взыскании долгов физлиц» (230-ФЗ) и в закон «Об исполнительном производстве» (229-ФЗ). Предполагается, что законопроект будет внесен в Госдуму правительством.
Представитель Минюста сообщил РБК, что поправки в законодательство согласованы с ФССП России и поддержаны Институтом законодательства и сравнительного правоведения при правительстве.
«Принятие законопроекта будет способствовать повышению использования в правоприменительной практике инструментов досудебного урегулирования спора при одновременном снижении нагрузки на органы принудительного исполнения, сокращению сроков взыскания просроченной задолженности и росту поступлений неналоговых доходов в федеральный бюджет», — пояснил он.
Как рассказал операционный директор ПКО «Защита Онлайн» Валерий Зоткин, сегодня должник находится в более выигрышной позиции, чем взыскатель. Давать ему законную возможность не платить по счетам в течение года — тревожная тенденция, которая создает риски формирования такого потребительского поведения, где уход от финансовой ответственности — нормальная практика.
Генеральный директор ПАО МФК «Займер» Роман Макаров сделал акцент на том, что штатные специалисты МФО заканчивают досудебное взыскание примерно на 150-й день с момента образования долга, после этого передают документы в суд.
«Таким образом, годовая отсрочка для МФО — это слишком долго: сегодня основная масса займов выдается максимум на несколько месяцев. За счет коротких сроков флагманских продуктов сегмента PDL и IL у компаний образовались стабильные схемы денежных потоков, и такая отсрочка может нарушить финансовую устойчивость многих кредиторов», — сказал он.
«В целом на мой взгляд, это очень спорная инициатива, с которой нужно быть очень осторожными, чтобы не разрушить стабильную, законно работающую систему взаимоотношений коллекторского рынка и регулятора, которая выстраивалась годами», — заключил Зоткин.
Роман Макаров прогнозирует, что в случае принятия законопроекта некоторые легальные игроки будут вынуждены уйти с рынка. «Сейчас МФО экономят на содержании штата собственных специалистов по взысканию, в противном же случае им придется нести дополнительные расходы на создание или расширение штатного подразделения, ждать возврата выданных сумм больше года и за взыскание дополнительно вносить платежи. Далеко не все МФО располагают крупным капиталом для поддержания деятельности в таких условиях. У многих есть долговые обязательства, которые тоже нужно выплачивать», — подытожил спикер.
Национальная ассоциация профессиональных коллекторских агентств (НАПКА) сообщила РБК, что Минюст уже обсуждал инициативу с рынком, — взыскатели предоставили данные, которые не подтверждают тезис министерства о том, что коллекторы в основном полагаются на приставов при сборе долгов. По оценкам НАПКА, в 2023 году только 21,2% кейсов из всего портфеля коллекторов, или 2,57 млн дел, находились на стадии судебного взыскания, то есть в перспективе требовали подключения приставов.
Досудебное взыскание
Валерий Зоткин отметил, что на досубедном этапе главной проблемой является низкая контактность должников. Оформляя заем или кредит, клиент оставляет свои контактные данные — номер телефона и электронную почту, которые он впоследствии может неоднократно менять. А значит временной отрезок в год, предложенный в законопроекте, по словам эксперта, может не оказать должного эффекта, так как человек все равно не выйдет на связь. В НАПКА также подтвердили эти доводы.
Он предлагает не создавать дополнительных отсрочек, а повышать способы контактности клиентов на досудебном этапе, например, рассмотреть инициативу с действием определенных ограничений за смену телефонных номеров. Когда номер — часть так называемого ID, закрепленного за конкретным человеком. В российской действительности привязка номера могла бы осуществляться в рамках сервиса Госуслуг.
Следите за деловыми новостями РБК Новосибирск в Telegram-канале и в группе ВКонтакте
