Вопрос недели: кого нужно проверять на детекторе лжи?

Цель проверки — оценка достоверности сведений, сообщаемых претендентами на работу. Действующих чиновников проверят на добросовестность исполнения должностных обязанностей.

РБК Новосибирск обратился к депутатам и экспертам с вопросом: кого нужно проверить на детекторе лжи?

Валерий Ильенко, заместитель председателя Заксобрания, руководитель новосибирского отделения «Единой России»:

— Я против. Подход к чиновникам должен быть другой. Туда нужно брать людей не через полиграф, а просто достойных и порядочных. Желающих работать и отстаивать интересы населения, которое им доверяет. Для этого нужно выстраивать такую же систему кадровых резервов, какая была в Советском Союзе.

Положим, какой-то человек пройдет эту проверку, все предварительные отсевы, но, поступив на работу, он изменится. Чтобы такого не случалось, нужно формировать ответственность, давать правильное воспитание.

Елена Романенко, генеральный директор «Лиги полиграфологов»:

— Такая проверка требуется всем, кто имеет доступ к любым материальным ресурсам и имеющим дело со служебной и конфиденциальной информацией. Но и в таком случае одноразовой проверки во время приема на работу будет недостаточно: при приеме отрабатывает одна категория факторов риска, а при исполнении обязанностей совсем другая.

Игорь Лях, психоаналитик, официальный представитель Профессиональной психотерапевтической лиги в Сибирском федеральном округе:

— Традиционно такая проверка необходима тем, кто несет финансовую ответственность. Хоть полиграф и становится с каждым годом более и более надежным, тем не менее, это не панацея. Во многом все зависит от навыков полиграфолога — человека, трактующего показания машины. Здесь нельзя исключать человеческий фактор и технические сложности. Поэтому я против обязательных проверок.

Екатерина Дягтерева, директор «HeadHunter Сибирь»:

— Наше законодательство исключает принудительное прохождение проверки на полиграфе. Давать рекомендации, кому ее нужно проходить, не совсем корректно. Есть много компаний, которые при устройстве на работу требуют от соискателя пройти такую проверку. Тут речь идет об осведомленности о своих правах и готовности бороться за них.

Мне кажется, говорить стоит не о проверках, а об изначальном составлении воронки рекрутинга так, чтобы привлекать наиболее профессиональных и мотивированных соискателей. Работа в госорганах престижна, есть много людей, желающих там работать. Этим нужно пользоваться, и это во многом вопрос hr-бренда.

Валерий Науменко, депутат горсовета:

— Начинать такие проверки с низовых должностей не имеет смысла. Зачем нам знать, чем занимается секретарь на своем рабочем месте, у кого какие жены и любовницы? А вот проверять детектором лжи высокопоставленных людей — необходимо и оправдано. Некоторые госкорпорации в бюджет страны несут крайне мало. Прибавочный продукт они разделяют между своими аффилированными фирмами, до бюджета доходит смешная сумма. Вот такой слой людей, которые управляют государственным имуществом, я бы прогонял через полиграф.

Игорь Украинцев, председатель экспертного совета фонда «Сибирская политика»:

— Хотелось бы проверять тех, кто занимает выборные должности, на предмет выполнения обещаний. Складывается ощущение, что обещанное и не собирались выполнять. Да, есть нюанс: если человек попытался, но не смог выполнить — это простительно.

Также можно было бы делать такую проверку и для кандидатов. Например, заменить пресловутый муниципальный фильтр полиграфом. А на основании полученной информации люди бы уже делали выбор: голосовать им за того или иного кандидата или воздержаться.

Галина Гриднева, председатель Общественной палаты Новосибирской области:

— Несмотря на полезность детектора лжи, в обществе он воспринимается основной частью населения как игрушка. Тем не менее, даже без результатов, в момент проверки человека можно обратить внимание, как двигается опрашиваемый, насколько он открыто отвечает на вопросы.

Хотелось бы, чтобы в исполнительную и законодательную власть попадали люди открытые, честные и порядочные. Если полиграф поспособствует этому, то, возможно, его стоит внедрить и в другие области. Например, в аттестацию управленческих кадров, где бы проверялись нравственные качества управляющего персонала.