Новосибирский регоператор проиграл ФАС в суде

Арбитражный суд Москвы подтвердил обоснованность и законность решения ФАС России о признании регоператора нарушившим антимонопольное законодательство. «Экологии-Новосибирск» грозит крупный штраф. Решение еще не вступило в законную силу, на запрос редакции в пресс-службе регоператора сообщили, что будут оспаривать его в апелляционной инстанции.

В августе прошлого года ФАС России в ходе мониторинга zakupki.gov.ru выявило, что «Экология-Новосибирск» провела закупки у единственного подрядчика на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (ТКО) в регионе, что противоречит правилам. По мнению ведомства, регоператор при формировании закупки с единственным поставщиком, выбранным им, создал более выгодные условия, чем были предложены в документации об электронном аукционе.

В середине октября замначальника Управления регулирования в сфере ЖКх ФАС Елена Цышевская постановила возбудить дело об административном правонарушении и проведении расследования.

В жалобе компания указывает, что по терсхеме вывоз отходов должен осуществляться на полигон, имеющий лицензию и внесенный в госреестр. Но таких полигонов в Каргатском, Убинском и Чулымском районах нет. В случае размещения отходов на нелегальных полигонах, к перевозчику могут применить административную ответственность. В итоге компания обращалась за гарантией в несколько банков, получила предварительное одобрение, потом из-за отсуствия легальных полигонов гарантии банки приостановили и торги по лоту № 6 не состоялись.

В этой ситуации организатор аукциона вправе сам обеспечить вывоз отходов или провести аукцион повторно. ООО «Экология-Новосибирск» осуществило закупки у единственных поставщиков на территориях лотов № 3,6. Территорию последнего поделили на две закупки.

«Деление территорий лота на части является изменением условий, которые были предложены на аукционе», — констатирует ФАС. — Экономического обоснования такого деления регоператором представлено не было».

«Экология-Новосибирск» указывала, что лот делили для привлечения потенциального участника ООО СК «Родник». Вместе с тем, две закупки по территории, указанной в лоте №, осуществили у ИП Волкова И.А.

При этом регоператор увеличил цену договора на 45,9 млн. руб., а размер обеспечения был снижен до 10%, что вдвое ниже обеспечения, предусмотренного изначально.

«Заключение договоров с единственными поставщиками на условиях, отличающихся от условий, предложенных на аукционе, может оказывать влияние на конкуренцию, поскольку одни потенциальные участники не смогли получить доступ к соответствующему товарному рынку, в то время как другие участники за счет более выгодных условий получили доступ на указанный рынок», — пишет в определении Елена Цышевская.

В конце ноября «Экология-Новосибирск» подала иск в арбитраж Москвы и признании недействительным решения ведомства. 8 июня суд вынес решение в пользу антимонопольщиков.

Судья Ольга Немова в решении цитирует позицию новосибирского регоператора: компания полагает, что право организатора аукциона самостоятельно обеспечить транспортирование мусора возможно путем заключения договора с единственным поставщиком. Также регоператор называет ситуацию и свои действия «вынужденной мерой». Судья с доводами регоператора не согласилась, пояснив, что самостоятельный вывоз мусора должен быть «без привлечения третьих лиц с использованием собственной техники и сотрудников». В итоге суд поддержал позицию ФАС.

В пресс-службе » Экология-Новосибирск» сообщили, что будут обжаловать решение ведомства в апелляции.

В пресс-службе УФАС на редакционный запрос сообщили, что размер штрафа ООО «Экология-Новосибирск», как региональному оператору по обращению с ТКО, будет определён позже в рамках процессуального законодательства КоАП РФ.

«Надеемся, что это дело станет примером для других региональных операторов и будет способствовать их корректному с правовой точки зрения поведению при проведении аукционов и отборе подрядчиков», — сказал начальник управления регулирования в сфере жилищно-коммунального хозяйства ФАС России Алексей Матюхин.

По словам Станислава Ластовского, специалиста юрфирмы «Ветров и партнеры» в случае, если решение московского арбитража устоит в апелляции и вступит в законную силу, ООО «Чистый Сервис» могло бы подать к регоператору иск о взыскании убытков в виде упущенной выгоды. Однако сложно будет доказать, что при проведении аукциона на условиях, на которых была осуществлена закупка у единственного поставщика, победителем оказался бы «Чистый сервис». «При более лояльных условиях не только он мог подать заявку Плюс всегда сложно доказывать размер упущенной выгоды», — отметил юрист.