Наталья Побойкина: Собственники ответят по налоговым долгам компаний
Для РБК Новосибирск изменения комментирует эксперт Наталья Побойкина, управляющий партнер юридической компании "Туров и Побойкина", эксперт по налоговому праву
— Согласно ст. 3 ФЗ об ООО общество не отвечает по долгам участников и руководителя, а участники и руководители не отвечают по долгам общества. Исключение было сделано в случае банкротства, когда субсидиарная ответственность могла быть возложена на руководителей и учредителей общества.
В налоговом законодательстве за последние годы произошли изменения на этот счёт. Последний 401-ФЗ внёс просто революционные новшества.
Как это было раньше: налоговики приходили на проверку, доначисляли многомиллионные недоимки по налогам. Компании, если ощущали серьезные риски крупных налоговых доначислений, переводили недвижимость, дорогостоящее оборудование на другие юрлица. Затем переводили обороты и выводили персонал, порою не меняя даже юридического и фактического адреса, отставляя те же телефоны и сайт. Некоторые умудрялись даже оставлять прежнее название компании, учредителей и директоров.
И налоговикам оставалась «пустышка». Да, они подавали на банкротство компании, пытались привлечь руководителей и собственников к субсидиарной ответственности. Всё это затягивалось на годы и было бесперспективным, выигрывались единицы дел. Реальной ответственностью была и остаётся уголовная: это ст.199.2 уголовного кодекса за сокрытие денежных средств либо иного имущества ООО или ИП от взыскания.
Затем у нас появился 134-ФЗ от 28.06.2013, который внес изменения в пп. 2 п. 2 ст45 НК «Исполнение обязанности по уплате налога или сбора». И появились такие формулировки:
«Если налоговым органом будет установлено, что выручка за реализуемые товары (работы, услуги) поступает на счета нескольких организаций или если с момента, когда организация, за которой числится недоимка, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки, произошла передача денежных средств, иного имущества нескольким основным (преобладающим, участвующим) обществам, зависимым (дочерним) обществам, взыскание недоимки производится с соответствующих организаций пропорционально доле поступившей им выручки за реализуемые товары (работы, услуги), доле переданных денежных средств, стоимости иного имущества».
Таким образом, поступать как это было раньше: переводить активы, финансовые потоки и всю финансово-хозяйственную деятельность на другое юрлицо стало опасно.
Три года назад – в 2014 году - появилось нашумевшее дело ЗАО «Королевская вода». В той ситуации ЗАО перевело всю деятельность на одноименное ООО «Королевская вода». Суд признал из взаимозависимыми и постановил взыскать деньги с ООО. И судебная практика начала развиваться по этому сценарию. В настоящий момент суды рассматривают более 100 таких дел.
И вот, 401-ФЗ от 30.11.16 внёс очередные изменения в пп.2 п.2 ст.45 НК и «организации» заменил на «лица»:
«взыскание может производиться....,зависимым (дочерним) обществам, лицам, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка, выручки за реализуемые товары (работы, услуги), переданных денежных средств, иного имущества»
Соответственно, и взыскание будет производить с этих лиц. А такими лицами являются учредители, акционеры, либо бенефициары (то есть те, кто реально получают доходы от компании).
Суд теперь будет обращать взыскание в том числе и конкретно на тех физических лиц, на которых выведены деньги и имущество компании-должника.
Как новое поколение недропользователей меняет золотодобычу: кейс «Золото Дельмачик»
Отдохнуть и полечиться. Какие туристические проекты запускались
в 2023 году в России
