Рассмотрение жалоб, бывает, тянется месяцами, а то и годами. Например, только в сентябре этого года была положительно разрешена жалоба предпринимателя, поданная в марте 2014 года: мы добились решения суда о предоставлении земельного участка под капитальное строительство этому предпринимателю. Немало жалоб, поданных в 2014 и 2015 годах, до сих пор находится в судебных процессах.
— Может ли уполномоченный отказать в рассмотрении жалобы?
— Вот смотрите. К компетенции уполномоченного относится только рассмотрение жалоб на действия органов власти. Мы никому не отказываем, даже если жалоба подается не на эти действия — стараемся предпринимателя проконсультировать, направить его в нужное русло, дать рекомендации.
А вот какие действия мы совершим — зависит от правовой экспертизы жалобы. Порой доводы предпринимателя в ходе экспертизы не подтверждаются или опровергаются. И такое бывает. А еще бывает, что предприниматель, стараясь выгодно подать свою позицию, сознательно утаивает от нас существенную информацию. В этом случае мы просто сообщим ему об этом в ответе, и рассмотрение жалобы будет завершено.
— Наша статистика с увеличением количества обращений – это рекорд или такая тенденция и в других регионах?
— Увеличение количества обращений к Уполномоченным по защите прав предпринимателей наблюдается во всех регионах Сибири, да и не только Сибири. Проблемы в основном являются системными: больше всего вопросов в сфере земельно-имущественных отношений — это оформление земельных участков, выдача разрешительной документации на строительство.
Много конфликтов в контрольно-надзорной деятельности, продолжают поступать обращения по необоснованному уголовному преследованию предпринимателей (содержание под стражей, проведение следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых у предпринимателей изымаются предметы и документы, электронные носители информации, без которых деятельность предприятия фактически парализуется). Также ключевые проблемы малого и среднего бизнеса касаются государственных и муниципальных закупок, высокой налоговой нагрузки, взаимоотношений с субъектами естественных монополий.
— По данным на октябрь 2016 года, уже подано 222 обращения, и большая часть из них связана с землей и имуществом. Каковы основные вопросы, в рамках данной темы?
— Почти половина обращений связаны с размещением нестационарных торговых объектов. После внесения изменений в Земельный кодекс они оказались в очень сложном положении, законодательство не предусматривает возможности продления договора аренды земли на новый срок. А тут еще и Москва начала сносить эти объекты без решения суда, но там хотя бы выплачивают какую-то денежную компенсацию!
Понятно, что существует множество споров: нужны вообще эти объекты или не нужны. Но за каждым из них — люди: предприниматели и продавцы, которые могут потерять единственный источник дохода. Это тоже необходимо учитывать. Конечно, внести ясность в этот вопрос могут только изменения в законодательство, а пока их нет — решаем конкретные частные жалобы. Где-то получается помочь, а где-то и нет. Есть жалобы, касающиеся преимущественного права выкупа субъектами малого бизнеса арендуемого имущества: то помещение продается вместе с арендатором, который имеет право выкупа, то срок рассрочки устанавливается менее положенного по закону.
Много в этом году стало поступать обращений от представителей строительной отрасли: отказы в выдаче разрешений на строительство, установление завышенной арендной платы.
— Как часто встречаются обращения по поводу жалоб на уголовное преследование предпринимателей?
— Эти обращения можно условно разделить на две категории: первая — это уголовные дела, связанные с бюджетными средствами. Предпринимателям зачастую вменяется в вину то, что они, участвуя в электронных аукционах, вступили в сговор с заказчиком и продали товар или оказали услуги по завышенным ценам. В данном случае, я считаю, подрывается вся система госзакупок, все принципы, прописанные в 44-ФЗ. Зачем тогда обосновывать и согласовывать начальную цену, проводить конкурсные процедуру на электронных площадках с обезличенными участниками, если это не освобождает предпринимателя от подозрений в хищении денежных средств.
Если доказана передача заказчику отката — понятно, что это преступление, взятка. Но как можно возбуждать уголовные дела на основании справки конкурента, продающего такой же товар, о его меньшей стоимости?!
Вторая категория — уголовные дела, вытекающие из корпоративных конфликтов. Когда два серьезных бизнесмена начинают решать свой конфликт через уголовные дела, хотя им прямой путь в арбитражный суд. Конечно, эти дела неоднозначны. У нас есть и обращения, когда предприниматели просят возбудить уголовное дело на контрагента, получившего предоплату, но не выполнившего работу. Но все же я полагаю, что отношения между предпринимателями должны регулироваться гражданским, а не уголовным кодексом.
