Бывший владелец участка не смог взыскать с крупного застройщика ₽90 млн
Арбитражный суд Новосибирской области отказал в иске ООО «Группа компаний (ГК) Вираж» к крупному девелоперу — компании «Брусника». Истец требовал взыскать с застройщика упущенную выгоду. Сумма исковых требований стартовала с 237 тыс. руб., потом истец уточнил требования до 90 млн руб. Спор связан с продажей участка у ледовой арены, где находится квартал «Панорама».
Ранее истец, «ГК Вираж» намеревался взыскать убытки. Десять лет назад, в 2013 году, ранее заложенный им земельный участок, после проведения торгов, перепродали конечному покупателю (ООО «Квартал Панорама», позже присоединилось к СП ООО «Сибакадемстрой», а затем к ООО «Брусника. Специализированный застройщик») дороже, чем первоначальная сумма продажи. Суд признал действия СП ООО «Сибакадемстрой» недобросовестными на основании того, что «Сибакадемстрой» не обосновал разумными доводами свое неучастие в торгах в отношении земельного участка. В итоге истец, по его мнению, был лишен возможности пользоваться суммой разницы. Вместе с участком на торгах было продано нежилое помещение, его «Брусника» не приобретала.
В комментарии РБК Новосибирск генеральный директор «ГК Вираж» Артем Начаров процитировал решение суда первой инстанции, который установил, что сумма причиненных «ГК Вираж» убытков составляет не менее 25,72 млн руб., и эта сумма подлежала бы возврату истцу в денежной форме.
В пресс-службе «Брусники» отметили, что в ходе разбирательств залогодержатель ООО «Мидори Торедо» фактически добровольно возместил истцу данную сумму, а также проценты в размере более 2 млн руб. В случае с «Брусникой» Арбитражный суд Новосибирской области в решении проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14,3 млн руб. взыскал, впоследствии апелляция отменила решение и в удовлетворении требований истцу было отказано.
В 2023 году истец решил взыскать упущенную выгоду с «Брусники», которая была конечным покупателем в сделке и отдала за участок 60 млн руб. Обосновывая размер упущенной выгоды в 90 млн руб. истец ссылался на отчет независимого оценщика.
«Брусника» против требований возражала, указав, что заплатила за участок полную рыночную стоимость. «Фактически истцом были получены денежные средства, а указанная сумма погасила долг истца перед залогодержателем ООО «Мидори Торедо», — пояснили в пресс-службе компании. Ответчиком также заявлено о пропуске срока исковой давности, сказано в материалах суда.
Рассмотрев иск, Арбитражный суд Новосибирской области подтвердил, что срок исковой давности истек, и отказал в удовлетворении требований. РБК Новосибирск направил запрос истцу с просьбой прокомментировать ситуацию. «В том, что касается отказа в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности, мы полагаем, что суд первой инстанции тут арифметически ошибается, и надеемся, что судьи вышестоящих инстанций эту ошибку поправят», — сообщил глава «ГК «Вираж» Артем Начаров.
ООО «Группа компаний Вираж» зарегистрирована в Новосибирске в 2001 году. Конечными владельцами «ГК Вираж» являются Павел и Артем Начаровы. По данным «Контур.Фокус», численность сотрудников — 0 человек, с 2016 года компания представляет нулевую отчетность.
«Брусника» — российская девелоперская компания, специализируется на строительстве жилых многоэтажных домов. Основана в 2011 году. Штаб-квартира находится в Екатеринбурге. В Новосибирской области занимает второе место по объему текущего строительства по данным ЕРЗ.РФ. По данным «Контур.Фокус», выручка за 2022 год — 24 млрд руб., чистая прибыль — 177 млн руб.
История конфликта
Судебные споры вокруг участка на ул. Немировича-Данченко, длятся более семи лет. «Вираж» подавал пять исков к «Бруснике» и 12 исков — к «Мидори Торедо» и организатору торгов ООО «Эдвайс».
В 2005 году компания «Брокеркредитсервис» дала в долг 18 млн руб. «ГК Вираж» под залог недвижимости: спорного участка и офиса. Долг продлевался, переуступался, откладывался, но не был погашен. Имущество было выставлено на торги и в 2013 году продано.за 37,7 млн руб. После этого залогодатель «Мидори Торедо» и «ГК Вираж» подписали соглашение о прощении долга. Впоследствии участок несколько раз перепродавали, а его конечным владельцем стала «Брусника», которая выкупила землю уже за 60 млн руб.
В ответе РБК Новосибирск Артем Начаров сообщил, что наиболее подробным судебным актом, описывающим суть спора, является Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа. В постановлении указано, что ГК «Вираж» принадлежит право на получение справедливой стоимости заложенного имущества, гражданское законодательство допускает предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления о применении последствий ее недействительности. «При установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к ней правила», — указывает суд.
«Когда мы заключали сделку, никаких претензий по этому имуществу у истца не было. Более того, установлено, что задолженность «Виража» по займу с учетом процентов в размере более 67 млн руб. полностью погашена, в том числе полностью из тех 60 млн. руб., что уплатила «Брусника» за участок, а значит, права истца восстановлены», — отмечают в пресс-службе застройщика.
К таким выводам пришел и Седьмой Арбитражный апелляционный суд. Права истца в такой ситуации восстановлены установлением обстоятельства, имеющего определяющее значение для сути процедуры реализации заложенного имущества, действительной цены реализованного имущества, указано в Постановлении. Кассационная инстанция согласилась с выводами апелляции.
В итоге летом 2023 года Арбитражный суд Западно-Сибирского округа поддержал апелляцию и отказал Начарову в удовлетворении каких-либо финансовых требований к ООО «Брусника». После этого истец подал иск с требованием взыскать с застройщика упущенную выгоду, в котором Арбитражный суд Новосибирской области ему тоже отказал. Информация о поданной апелляционной жалобе на текущий момент в картотеке суда отсутствует.
Следите за деловыми новостями РБК Новосибирск в Telegram-канале и в группе ВКонтакте
Попробуйте новую функцию «ГигаЧат» — общаться голосом
Какое вино подать к ужину, если не знаешь предпочтения гостей
Как приготовить говядину в вине по-бургундски
Чем занять детей, пока взрослые общаются за столом
Как легко завести разговор в компании, где все только что познакомились
О чём надо позаботиться, если собираешься позвать много гостей
Из каких сыров и ветчин собрать тарелку закусок к вину
Что делать, если пролил красное вино на белую скатерть
Какие есть правила классической сервировки стола
Какие игры можно предложить для взрослой компании дома
Как легко запомнить имена людей, которых тебе представили
