Эксперты пояснили новые поправки к закону о субсидиарной ответственности

По словам Натальи Побойкиной, управляющего партнера юридической компании «Туров и Побойкина» в последние годы привлечений по субсидиарной ответственности стало больше. «В том числе за счёт увеличения числа банкротящихся компаний», — добавляет Побойкина. — На мой взгляд, продолжается прокредиторский тренд в совершенствовании законодательства о банкротстве».

По наблюдениям старшего юриста ООО «Сибирская Юридическая Компания» Владимира Елизарова, статистика привлечения к ответственности за последние годы увеличилась: «Статистика взыскания денежных средств при этом выросла незначительно в отличие, к примеру, от взыскания задолженности налоговым органом на основании положений Налогового Кодекса РФ с «взаимозависимых лиц» при «переводе деятельности» на иные компании».

Что меняется

Согласно норме ст. 56 ГК РФ лица, которые имеют возможность влиять на принятие тех или иных решений в компании и вправе давать обязательные указания, субсидиарно отвечают по обязательствам, если имущества фирмы недостаточно, чтобы погасить долги.

Обсуждаемые поправки к закону о банкротстве систематизируют порядок привлечения бенефициаров к ответственности.

Теперь в законе уточняется понятие «лица, контролирующего должника», под которым предлагается понимать физическое или юридическое лицо, «имеющее или имевшее за последние три года право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий». Для этого лица законодатель вводит субсидиарную ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов, а также за неподачу или несвоевременную подачу заявления должника в арбитражный суд.

Читать по теме: Налоговая назвала новые меры работы с потенциальными банкротами

По словам Елизарова, данный термин и ранее использовался в практике. «Законодательно критерии таких лиц расширенно не были регламентированы, и случаи привлечения реальных собственников к субсидиарной ответственности на практике были единичны, — добавляет Елизаров. — Принятие данных изменений в закон увеличит процент привлекаемых к субсидиарной ответственности реальных собственников бизнеса»

По мнению Натальи Побойкиной, устанавливать, что именно это лицо давало указания, будут разными методами: «Допросы свидетелей, переписка, внутренние нормативные акты, документы компании, — всё это будет свидетельствовать, кто действительно стоял за банкротством. Директору или подставному учредителю проще «слить» бенефицианта, чем отвечать по догам общества», — добавляет Побойкина.

Виталий Ветров, управляющий партнер юрфирмы «Ветров и партнеры» к показаниям самих «подставных» директоров добавляет возможность оценки следствием и судом знаний и навыков: «Допустим, у мнимого управляющего лица нет ни профильного опыта, ни образования, — рассказывает Ветров. — Подключают показания других сотрудников, которые показывают на истинного руководителя, а не формального «зиц-председателя».

Елизаров слабо верит в такие ситуации: «Видится маловероятным, что номинальный директор будет предоставлять такие сведения. Зачастую, он как раз и назначается, чтобы освободить от ответственности реального руководителя или лицо, принимающее решения в обществе»

В перспективе — рост дел

Также законодатель вводит пункт о возможном регрессном переложении требований к основному должнику: «Лицо, привлеченное к субсидиарной ответственности, имеет право на обратное требование (регрессное требование) к должнику по делу о банкротстве в размере выплаченной суммы»

В комментарии к новелле Ветров поясняет, что теперь в случае, когда долги банкрота «перекладывают» на контролирующих лиц в рамках субсидиарной ответственности, это лицо имеет теоретические шансы на возврат долгов: «Когда такое контролирующее лицо исполнило обязательство и уплатило долг, то он в свою очередь получает возможность возместить его за счет самого должника. Но в последнюю очередь», — добавляет Ветров.

По словам Виталия Ветрова, такие поправки к закону о банкротстве — некий тренд: «Законодатель последовательно меняет нормы о субсидиарной ответственности, в том числе вводя возможность ее использования без возбуждения дел о банкротстве, — комментирует Ветров. — В связи с этим либо будет увеличение таких дел, либо произойдет замещение части из них, дел о банкротстве на дела о субсидиарной ответственности».

Елизаров считает, есть еще одно последствие такой тенденции в законах: «Особенного влияния на банкротство физических лиц изменения в закон не окажут, так как в любом случае, привлеченное к субсидиарной ответственности физлицо в результате банкротства не освобождается от имевшихся обязательств по субсидиарной ответственности. Однако банкротств физических лиц теперь просто станет еще больше»

Еще по теме: Банкротства юрлиц: почему кредиторы остаются ни с чем