Известному предпринимателю предъявили обвинение из-за спора с ЦБ и АСВ

Фото: РБК Новосибирск

Уголовное дело возбудили в июне прошлого года спустя полторы недели после повторного решения кассационного суда в Тюмени об отмене банкротства. Обвинение соучредителю и экс-директору ООО «Национальная страховая группа — «Росэнерго» Василию Марьину предъявлено по ч.2 ст.172.1 УК РФ за фальсификацию документов учета и отчетности финансовой организации. Предприниматель считает уголовное преследование продолжением скандального дела о банкротстве, из-за которого подконтрольное Центробанку (ЦБ) Агентство по страхованию вкладов (АСВ) обвинили почти в миллиардных убытках. РБК Новосибирск разбирался в истории.

По мнению следствия, пять лет назад у Марьина возник преступный умысел на внесение в отчетность заведомо недостоверных сведений об имуществе и о финансовом положении общества, представление таких сведений в ЦБ для того, чтобы скрыть основания для отзыва лицензии и назначения временной администрации.

Сам предприниматель называет выводы следствия необоснованными, так как у НСГ-«Росэнерго» отсутствовало фактическое банкротное состояние, размер активов превышал размер обязательств, основания для отзыва лицензии также отсутствовали.

«Действия следователей напоминают ситуацию, если бы врача обвинили в том, что он прописал и ввел пациенту смертельную инъекцию яда, но почему-то последний жив, здоров и улыбается. Но сам факт хорошего самочувствия пациента опровергает факт отравления. А у нас выходит, что финансовое здоровье НСГ- «Росэнерго» подтвердили все вплоть до Верховного суда, экс-руководителя продолжают обвинять в мифических злодеяниях», — говорит адвокат Марьина, Александр Зубков.

Зубков связывает уголовное преследование Марьина с тем фактом, что в арбитраже рассматриваются несколько дел к АСВ и ЦБ по убыткам более чем на 800 млн руб, которые были нанесены НСГ-«Росэнерго» в период работы временной администрации. По двум первым делам на 230 млн руб. в Арбитражном суде Москвы в апреле и мае были вынесены решения, и они были не в пользу АСВ: по первому иску судья Максим Ларин вынес решение о возмещении убытков в пользу страховой с АСВ в размере 47 млн руб, во втором — решение о возмещении убытков с АСВ и Центробанка в размере 183,3 млн руб.

В обвинении фигурируют разночтения по суммам, отраженным по филиалам НСГ «Росэнерго». «Представление недостоверных сведений в ЦБ РФ может квалифицироваться как преступление, только в случае наличия на это прямого умысла, — добавляет Зубков. — У Марьина такого умысла не было, отражение в представленной в ЦБ РФ отчетности недостоверных сведений носило технический характер».

Искажение суммы было обусловлено технической ошибкой, допущенной при переносе сведений, о чем страховщики неоднократно предупреждали кураторов из ЦБ, всем участвующим лицам эта ситуация была известна, поясняет Марьин.

«Квалификация факта подачи недостоверных сведений как незаконного деяния действительно подразумевает доказательство прямого умысла и конечной цели, — комментирует кейс эксперт по банкротствам, генеральный директор ООО «А Энд Б Консалтинг» Антон Антонов. — Если в арбитраже и документах ЦБ утверждается, что отзыв лицензии и введение временной администрации основывались на данных о якобы банкротном состоянии, которого, в свою очередь, не было, то вступает в силу преюдиция, и доказать умысел следствию будет сложно. Какой смысл было приукрашивать действительность, если финансовое состояние и так было достойным».

«Отмечу, что на текущий момент никто из должностных лиц АСВ не понес ответственности за необоснованную и недостоверную финансовую отчетность, подаваемую в Центробанк в течение четырех лет, пока шел банкротный процесс против «Росэнерго», несмотря на то, что выводы арбитражных судов всех инстанций свидетельствуют о том, что поданные времянкой данные были недостоверными, неполными и преждевременными», — говорит юрист Сергей Тарасов, представлявший интересы страховщиков в арбитраже.

Временную администрацию в компании ввели в ноябре 2020 года, через несколько дней была отозвана лицензия. В ноябре 2021 года компанию признали банкротом и открыли конкурсное производство.

После отмены банкротства в кассации в феврале 2022 года банкротное дело страховой прошло заново первую и вторую инстанцию и дошло до Верховного суда — вывод о наличии признаков несостоятельности судьи сочли недоказанным, отказав Центробанку и АСВ в иске. Дело уникально в российской практике: это первая ситуация, когда контрольному органу было отказано в признании банкротом страховой компании.

В Новосибирске у «НСГ-«Росэнерго» несколько активов, самый крупный — участок в 7 га — недостроенный санаторий на берегу Бердского залива. Компания планировала организовать здесь всесезонный эко-курорт. Именно переоценка актива в Речкуновке стала стартовой точкой проблем «Росэнерго», этот же момент обвинение пытается заложить в основу своей логики.

Эти выводы впоследствии нашли свое подтверждение в судебных актах, в том числе в актах ВС РФ, установивших, что заявление о банкротстве страховой было необоснованным, а отзыв лицензии на этом основании неправомерным. «Судами всех инстанций установлено, что у компании отсутствовали признаки банкротства и что-то скрывать или с кем-то договариваться о предоставлении недостоверной отчетности не имело никакого смысла», — добавляет адвокат Зубков.

Основным кредитором «НСГ-«Росэнерго» является Российский союз автостраховщиков (РСА). «У нас есть сотни объективных претензий к качеству требований, которые мы неоднократно адресовали в РСА, там и задвоение сумм, и повторные начисления, и выплаты без обоснований», — комментировал вопрос Василий Марьин. Сейчас требования РСА к страховщикам рассматриваются судами, и на середину 2025 года в пользу Союза решены споры только по 73,5 млн руб.

При этом в сентябре 2022 года собственники НСГ-«Росэнерго» предложили РСА и АСВ погасить обязательства страховой, для чего Марьин обязался предоставить обеспечение в 2 млрд руб. Предложение в РСА обсуждали больше года, и в сентябре 2023 года президиум Союза отверг его. При этом в среднем, по данным исследования, которое изучал в одном из дел Арбитражный суд республики Алтай в 2022 году, РСА в ходе банкротства получает всего около 3% от суммы выплаченной союзом по убыткам страховых. РБК Новосибирск направил повторный запрос в РСА.

На вопрос, кому и зачем было нужно доводить компанию до банкротства, а соучредителя — до уголовного преследования, Марьин поясняет, что целью было завладение активами. «Подобная схема была реализована в Новосибирске, в ходе банкротства «ВДТ-Строй», когда выводились средства от эксплуатации аквапарка», — сказал предприниматель.

«Мне на встрече с заместителем гендиректора АСВ неоднократно предлагалось безвозмездно передать эко-курорт «Марьин остров», — заявил РБК Новосибирск Василий Марьин. — Я ни в коей мере не хочу бросить тень на важность и нужность такого института, как Агентство по страхованию вкладов. Я считаю, что за деятельностью такой структуры должен быть непредвзятый контроль, ее деятельность должна быть прозрачной, в том числе и для собственников организаций, которые находятся под управлением АСВ. А у нас выходит, что ЦБ «топит» представителей рынка, который регулирует, к тому же контролирует структуру, принимающую на баланс все активы таких «утопленных» компаний. Собственников объявляют токсичными, виноватыми без приговора и вины, и считается, что вообще не их дело, как АСВ расходует деньги».

Каждый месяц «хозяйствования» временной администрации страховщики оценивают от 12 до 20 млн рублей в месяц. «НСГ — «Росэнерго», которое носит сейчас название ООО «Синергия», предъявила к госкорпорации АСВ и Центробанку иски о взыскании убытков на сумму более чем 800 млн руб.

Глава юридической компании «Ветров и партнеры» Виталий Ветров отмечает, что в России уголовное преследование как мера давления на предпринимателей регулярно становится одним из стандартных инструментов общения госструктур и бизнеса, «видом национального спорта».

«В этом кейсе мы говорим об острой сфере — страховании, и участники заметные, такой поворот событий не удивляет, — продолжает юрист. — Такой формат может использоваться, когда иные инструменты демонстрируют низкую эффективность.Часть из бизнесменов оказывающихся застигнутыми врасплох, идет на сделку, другие — упираются и сражаются, насколько сил и энергии хватает».

«В России практически любое крупное и значимое дело, касающееся отношений бизнеса с госструктурами, рискует перетечь для первых лиц бизнеса в уголовную плоскость, — подтверждает Антон Антонов из «А Энд Б Консалтинг». — И даже в случае, если, как в кейсе «Росэнерго» собственники вели себя добросовестно, это не гарантирует защиту от возбуждения дела, предпринимателей «прессуют», отнимая силы от бизнеса. И при этом регулярно бывают ситуации, когда возбужденное и широко освещенное следственными органами громкое дело «ломается» в прокуратуре или рассыпается от недостатка доказательств в суде».